自然植物園，自然植物園該建在哪塊地上？我的作業，急！！

1樓：匿名使用者

從你所說的情況來看甲地的綜合條件（包含自然的和人為的）要優於乙地。小環境生態條件好於乙地，所以甲地的自然環境顯然佔據優勢。但是，你這問題有個和「自然」相抵住的東西。

你們是要建立「自然植物園」其實你們是要採取種植其他植物來形成「植物園」對吧？人工種植是達不到自然群落的條件的。嚴格的說在發育良好的自然環境種植人們自己認為「好的」「合理」的植物本身就是不合理。

本身就是干涉自然。真正的自然是活的生態系統，所謂活的就是在這個環境中有著自己的生態鏈，哪怕是小型的。這種生態鏈一旦被人為無根據的、主關的干涉其實就等於破壞自然環境。

當然良性的改造是值得推薦的。問題是，要做到良性改造前期的依據資料是要調查評估的，若要做好需要相當水平。

乙地，看你的描述他具有的自然系統相對簡單和低階，也就是說它在兩地的比較中是差的，是更需要改造的，由於你們是人工改造所以乙地的不利條件可以在人工的干預下得到改善，使他可以具有更好的環境。基於這個意義，你們的選擇則該是乙地，而不是本來就已有較好植被的甲地。這是我的建議。

如果這是作業，那麼這個選擇的決定將會是個非常好的討論題目，這會給學生們開拓更寬的眼界，會使學生懂得很多道理。

最後，你們是要「錦上添花？」還是會「雪中送炭」？都不是不可以，關鍵是要真的能保證添的花朵是天使而不是惡魔，送的碳可以發揮良性的「熱能」給環境吃補藥。

千千萬萬不能的是把一個活生生的生態系統變成了「死寂之林」。看看我們現在很多所謂小區綠化，廣場綠化的劣質作品吧，裡面沒有昆蟲，沒有鳥類，沒有動物的身影，就剩下了死一般的「叢林」，哪怕他萬紫千紅，哪怕他枝葉繁茂。實質上它們不過是死神的花園而已。

這其實是目前人們因該思考的問題。

2樓：匿名使用者

甲地生有茂盛的野花野菜，乙地只生有蘆草、蒼耳。乙地只生有蘆草、蒼耳。

自然植物園該建在哪塊地上？我的作業，急！！

3樓：匿名使用者

校園內有兩塊空地，甲地每年生長茂盛的茅草、野菜、野花等植物；乙地只長些蘆草、蒼耳等。現在學校要將其中一塊建成「自然植物園」，你認為應該建在哪塊地上？請說明理由。

學校要將其中一塊建成自然植物園，應該建在哪塊地上？

4樓：匿名使用者

應該建在乙地上，因為甲地已經有了野草和野花，不需要再建植物園。