1樓：
封建制度的最主要標誌是封建的土地所有制，所謂「經濟基礎決定上層建築」。雅各賓派把土地分給農民，廢除了地主的特權，這就是廢除了封建地主的土地所有制，把土地歸農民所有。封建的土地所有制沒有了，封建制度當然也就不復存在了，所以其最重要的意義是摧毀了封建制度。
當然這也有利於法國國內市場的擴大。可是，現在的很多選擇題其實選的是最佳選項，也就是最根本的那個，所以選1不選2。
2樓：淺景熙
土地改革確實破壞了貴族的權力.法貴族佔主導位置.分了貴族的地就表示這種權威不再神聖不可動搖.所以1是對的.
靠農產擴大國內市場個人認為不太現實.工廠等地方會缺少勞動力.所以也可能入不敷出.
希望可以幫到你.
3樓：匿名使用者
措施1的實行，實際是廢除了封建地主土地所有，改為農民土地所有，當然等於摧毀了封建制度的經濟基礎了。但是，把土地按小塊分給農民後，其實是確立了分散的小農經濟，不利於統一市場的形成和擴大、資本主義的發展。
4樓：匿名使用者
經濟基礎決定上層建築，這裡所講的經濟基礎最根本的還是土地個的分配問題，土地的分配有利於促進經濟的發張，從而影響和推動上層建築的改革
5樓：匿名使用者
農民有了土地就被束縛在土地上了，工廠無法得到充足的自由勞動力，影響了生產、商品交換等一些列的問題
6樓：心涼露
雅各賓派的這種做法其實是為了獲得民心治標不治本的做法,農民正好沒有錢而可以獲得土地,不用為地主做事,相當於農民在廢除貴族、地主的一切封建權利後更加自由了.但是有被束縛在土地上,不利於人口的自由流動,造成了市場的狹小不利於法國國內市場的擴大.
7樓：斷愛之殤
你這個問題非常好！
我們首先要知道在中學歷史範圍內，和市場關係最大的幾個因素：政治：是否統一 經濟：
是否使用同種貨幣。所以土地和市場並無直接關係，因為農業在原始社會就誕生了，而當時自給還不夠，不用說交換了。
經濟基礎決定上層建築，土地是生產資料，是經濟基礎的一部分，所以可以影響法國的政治制度。而且農民的自由，可以使資本主義獲得更多的勞動力==工人增多==資本主義發展==資產階級力量壯大==打擊法國封建主義（法國封建**主義濃厚，但比不上中國）
一家之言，不可偏聽，謝謝
8樓：匿名使用者
把土地分給農民，不就把農民束縛在土地上了麼，工人不就減少了麼，國內市場不就不擴大了麼，廢除了貴族、地主的封建權利，那封建制度可不就是給摧毀了麼
9樓：匿名使用者
雅各賓派的這個舉措能夠獲得當時的民眾支援，但並不利於資本主義發展。後來阻礙法國資本主義發展的一大問題也是小農問題。
資本主義要發展，講求大生產，大市場，集中生產資料。這一舉措是與之背道而馳的，可參見英國的圈地運動，才是資本主義的原始積累。農民將土地生產侷限於家庭，是不能滿足資本主義對市場和生產資料的需求的，怎麼擴大市場。
「無條件地廢除貴族、地主的一切封建權利。」這便是摧毀封建制度啊!
10樓：手機使用者
雅各賓派將土地給農民後，又造成了法國的小農經濟，你知道的，小農經濟不利於國內市場的擴大，這個在第二次工業革命上你會看到小農經濟的不利影響，阻礙了法國農業機械化生產的程序。我們老師說的
11樓：
小農經濟，自給自足，琢磨吧。
急求！！歷史問題急求！！一個歷史問題
這個就多了 戰國時期初步形成 戰國時期封建經濟的發展 新興地主階級 力量的增長 國家區域性統一局面的出現，為 集權制度的形成創造了社會條件。為適應新興地主加強 和保護封建經濟發展的需要，初步確立起君主集權的政治體制。這為秦建立 主義 集權制度提供了成功的經驗。法家的重要代表人物韓非子提出的 集權和以...
歷史問題（要要要具體分析），一個歷史問題（要要要具體分析）
首先說的是被稱為文明古國的這些國家為什麼對人類有貢獻呢？就是因為他們走在了正確的發展道路上而且影響著周圍落後的地區與民族。吸引他們加入文明的世界，共同發展。起到了加速人類發展的作用。這是文明古國對人類的最基本貢獻。首先說古埃及，他們位處尼羅河岸。發展出了很高的農工技術。農業的發達使得人類的人口能夠有...
兩個歷史問題，求解，急，急！急！急！歷史問題，高分求解！
1.君主制國家以皇帝 國王 艾米爾 蘇丹 大公等為國家元首，可以世襲。但君主立憲制國家的皇帝 國王 艾米爾 蘇丹 大公等僅僅是國家的象徵，由內閣首相掌握實際權利。共和制國家以 主席等為國家元首，不能世襲。所謂聯邦制，是指地方有較大的自治權。2.英國資產階級通過光榮革命，奪得了政權，從而在以後確立了資...