1樓：匿名使用者
補充...下面這個是過
無疑，拿破倫是歷史上最偉大的人之一。這位法國人集夢想與實幹於一身，開創了偉業。
金無足赤，人無完人，天才也有不足的地方，作為歷史的繼承者，我願斗膽指出拿破倫平生的我所以為的失誤之處，望這個偉大的靈魂能夠原諒一個他的忠誠的仰慕者的坦誠。
首先，他的一個思想誤區是以武力征服一切的思想。拿破倫本人也承認「精神必將戰勝武力」，那麼這個軍人為什麼一而再，再而三地在條件並不有利於自己的情況下發動戰爭呢？拿破倫太自負了，自負於他就是戰神阿賈里斯的化身，以至於他堅信他的軍隊所到之處，必將所向批靡。
於是他依賴武力，希望通過勝利來鞏固已得的成果，開創未得想要得的東西。情況於他並非有利，此時的法蘭西帝國尚無傾覆的危險，膽戰心驚的歐洲諸國主動示好，主動提出和平協議。但是拿破倫不能忍受沒有勝利的協議，他習慣於高高在上的姿態，而且在他被流放的小島上也不例外。
或許，這頭獅子學會妥協與緩和以後，將會更有利於法蘭西。
拿破倫的又一失誤是太過於溺愛家族成員和舊時的朋友。此時的拿破倫已不是一個炮兵中蔚，他已是法國的統治者，他的一舉一動將影響著國家的命運。尤其是軍隊的指揮權的分配上，這個統帥犯了無可挽回的失誤。
軍隊是一個國家實力的保障，各軍團的首領，當是一個有能力勝任的人。拿破倫的失敗在於，他太過於偉大，偉大於全軍只有一個領袖，各軍團的指揮者只是執行命令的機器。然而正如**所說：
「只有拿破倫在的地方才能產生奇蹟，但是拿破倫不可能無處不在」。在通訊只能靠騎兵捎信的方式進行的時候，這個龐大的機器無法靈活地調動起來，，只有當各軍團的指揮者是能者的時候，它才能煥發出更大的活力來。但是拿破倫把軍隊指揮權交給了他那些無能的兄弟們，妹夫們。
除了向拿破倫索取，他們一無是處，並毀壞了波拿巴的聲譽。當舊時的老友們因不可饒恕的原因而擾亂作戰計劃時，並且拿破倫本人也知道他們在背叛自己時，他卻輕易的寬恕他們了。當一個領袖被他的感情所左右的時候，他已經在犯錯了。
拿破倫藐視那些怯懦無能，裝腔做勢的王公貴族們，但是他犯了一個錯誤令他陷於自相矛盾的境地中。所謂能者居上，也許那時並不這麼認為，有些人生而為王，有些人生而為奴。拿破倫總是為自己是科西嘉人而羞愧不已，儘管他裝著他並不在意。
一個事實是，他已經主宰了歐洲，難道這不能說明能人比出身更有說服力嗎？
有人認為法國人就是一群愛搞陰謀的矮個子，儼然一群拿破倫們。事實上，巴黎的確是歷史上陰謀最密集的地方之一。法國皇帝沒有意識到他身邊陰謀的存在嗎？
從來沒有停止過的陰謀，總是直接或間接地指向這個權勢巨大的皇帝。法國皇帝明白富歇和塔朗萊，但是他卻低估了他們的陰謀所能產生的巨大作用。於是在他們陰謀的直接作用下，拿破倫垮臺了。
沒有積極有效地制止陰謀的發生及其可能產生的影響是拿破倫的失誤之一。
自己的成功並不一定意味著兒子能達到一定的高度，根深蒂固的舊王朝的帝王世襲制導致了他判斷的失誤。一個人成就他自己已經不容易，一個人當要求他本人對世界作出更多的貢獻，而對他的下輩們應只有教育和給予一些條件，而不應該承襲承襲上一輩的光輝，因為這樣只會導致他們的昏庸無能，因為歷史無捷徑可走。拿破倫在加冕後，或多或少地想著兒子承襲自己的事，並想著為這件事著憲立法，使這件事回到了波旁王朝。
這不是他應該做的，兒子們的事讓他們自己去奮鬥吧，或許拿破倫現在已經明白。
我有一件事始終不能理解，如此卓越的拿破倫何以在對俄之戰中顯得如此大意？**幅員遼闊的因素，氣候問題，八十萬大軍的給養問題，敵軍可能採取的戰略，難道他沒有想過這些嗎？如果他的大軍到達俄羅斯中部，四周的草原沒有草，城裡沒有一點東西可吃，俄軍一直在迴避與之正面交鋒，而天氣越來越冷，他將怎麼辦呢？
難道全軍覆沒的危險他也將敢這麼輕易地去冒嗎？顯然，這是他最為失敗的戰鬥之一。此役的不勝以及由此帶來的損失，大大降低了法國的聲譽和實力。
拿破倫是偉大的，儘管他也有瑕疵。他的光輝耀澤千秋，永垂不朽。
2樓：匿名使用者
說起拿破崙，大家並不陌生，他是法國近代偉大的軍事家，政治家，法蘭西第一帝國皇帝。
拿破崙.波拿巴出生於2023年的8月15日，的地中海的科西嘉島，從小就表現出於種不同的性格，長大後，果然成就一番偉大的事業。其中的整個過程值得我們後備的學習和借鑑。
雖然拿破崙，已去世200多年拉，但是其對世界的影響，不會消失，對法國的貢獻，不會磨滅。
對於拿破崙的功與過，在現今的科學界和學術界，有著不同的觀點，我們在高中時，歷史上給的是列寧的觀點，他認為拿破崙雖將法國大革命的火種波撒到歐洲各地，但他的後期則變成了殖民的戰爭。歐洲各國人民的是正義戰爭。所以他最終被正義所打敗了。
但偉大的革命導師馬克思卻不那麼認為，他和恩格斯有著相同的觀點，拿破崙經歷這麼多年的大革命，六次將反法同盟打敗，法國再業不法抵抗武裝起來的全歐洲的絞殺。所以他認為拿破崙是大英雄，自始自終都如此。
那麼到底誰是誰非？恐怕誰業說不清呀。不過，有一點是可以肯定的那就是馬克思和恩格斯身處在自由資本主義的時代，兒列寧則在帝國主義時代。這也可能造成他們評價歷史人物的區別的原因吧。
作為一代梟雄，拿破崙並不是被世人所征服的，他比我們所有人都偉大。但上帝之所以懲罰他是因為他只想念自己的才智，把他那部龐大的戰爭機器用到了山窮水盡的地步。然兒凡事物極必反，古近該默能外。
這是法國元帥貝爾納多特對拿破崙的評價，在我們看來的，這再準確不過拉。
那不關怎麼說，拋開他自己對歐洲的戰爭不說，那就從他的個性和性格上講，他就有著任何人所不具備的性格，這也就造就了，他以後能成為一番驚天動地的偉大事業的基礎。在他的身上我們可以看到，一個人憑藉自信和勇氣，憑藉激情和幻想，憑藉勤奮和意志所能得到的，拿破崙全的到拉。今天，對與我們處在這個瞬息萬變的的資訊時代，錦繡前程又展現在有才能的學者面前，熱血青年不言放棄的，是不言失敗的，時刻要拿出應有的鬥志，去努力的奮鬥。
終將成就一番大事業。
蔣中正是「過大於功」還是「功大於過」具體寫功勞和過錯
首先，這個提法就有問題。從哲學上講，功和過不能相比，因為他們不是同一個概念，有時候是反義詞的兩個量並不能相比。可是我們觀念上卻經常那兩個不是同類的事務，概念去比較。功勞是功勞，罪過是罪過。有功就該賞，有罪就該罰。可是我們經常以功抵過，其實真正該做的是賞功罰過 蔣有很多值得我們學習的地方，堅持自己的方...
秦始皇是過大於功還是功大於過，秦始皇統一六國是功大於過嗎？
既有大功亦有大過 並不是所有的功過都可以相抵消的 更別說是這種歷史上的大事 試想一下沒有他的大功，他的大功就不一一例舉了 中國還不知道什麼時候統一那中國的歷史就可能是另一種了也不定會出來什麼樣的人，沒有他的那些過也許誰也不知道現如今的2007年會不會比今天還要進步或退步，所有的史事都不是我們這些後人...