1樓：匿名使用者
**《西遊記》風行明代後，各種版本都不署作者名。社會上不免紛紛猜測，但入清後，竟盛傳作者是邱處機，有清一代的文人幾乎認同此說。此說何來？
直到本世紀30年代初，孫楷第《日本東京所見**書目》才提出：是清代汪象旭所首倡。汪在所撰《西遊證道書》中，卷首有《邱長春真君傳》，說邱處機「有《磻溪（集）》、《鳴道集》、《西遊記》行於世」；又附元虞集撰《原序》，序中記載：
紫瓊道人請他為《西遊記》寫序，並說此書是邱處機所著，虞集讀後才知是載玄奘取經事；同時，《西遊證道書》評點中常結合故事情節，分析邱處機的寫作意圖。如此言之鑿鑿，《西遊記》邱作說使清人認同。
但是，《西遊記》邱作說實在是陰差陽錯！原來與邱處機有關的，是另一部同名的書，全稱《長春真人西遊記》。邱處機曾應元太祖詔，帶著**李志常等18人遠適西域。
稍後，李志常撰《長春真人西遊記》二卷，約數萬言，記其師西行所見、師徒問答以及途中吟詠之作。後來元末陶宗儀《輟耕錄》，其中《長春道人》「已上見《幡溪集》、《鳴道集》、《西遊記》、《風雲慶會錄》、《七真年譜》等書。」其實，所舉後面三種書均非邱處機作，因此附會叢生，有人以為這部《西遊記》的作者也是邱處機，以訛傳訛，後來竟又把這部《西遊記》等同於**《西遊記》。
但是，《西遊記》邱作說實在是陰差陽錯！原來與邱處機有關的，是另一部同名的書，全稱《長春真人西遊記》。邱處機曾應元太祖詔，帶著**李志常等18人遠適西域。
稍後，李志常撰《長春真人西遊記》二卷，約數萬言，記其師西行所見、師徒問答以及途中吟詠之作。後來元末陶宗儀《輟耕錄》，其中《長春道人》「已上見《幡溪集》、《鳴道集》、《西遊記》、《風雲慶會錄》、《七真年譜》等書。」其實，所舉後面三種書均非邱處機作，因此附會叢生，有人以為這部《西遊記》的作者也是邱處機，以訛傳訛，後來竟又把這部《西遊記》等同於**《西遊記》。
但是，《西遊記》邱作說實在是陰差陽錯！原來與邱處機有關的，是另一部同名的書，全稱《長春真人西遊記》。邱處機曾應元太祖詔，帶著**李志常等18人遠適西域。
稍後，李志常撰《長春真人西遊記》二卷，約數萬言，記其師西行所見、師徒問答以及途中吟詠之作。後來元末陶宗儀《輟耕錄》，其中《長春道人》「已上見《幡溪集》、《鳴道集》、《西遊記》、《風雲慶會錄》、《七真年譜》等書。」其實，所舉後面三種書均非邱處機作，因此附會叢生，有人以為這部《西遊記》的作者也是邱處機，以訛傳訛，後來竟又把這部《西遊記》等同於**《西遊記》。
2樓：匿名使用者
《西遊記》的作者是誰？數百年來一直是一個歷史懸案。二十年代，胡適與魯迅從清代學者中論證出《西遊記》作者是淮安嘉靖中歲貢生吳承恩。
但是，從目前所能見到的各種《西遊記》版本，都沒有一部是署名吳承恩所作的。最近，北京圖書館出版社推出沈承慶遺作《話說吳承恩———〈西遊記〉作者問題揭祕》一書，提出《西遊記》的作者不是吳承恩，而是明嘉靖的「青詞宰相」李春芳。
據文匯報報道，沈承慶生於2023年，畢業於北京大學圖書館學系，曾任中科院圖書館西文編目館員，有志於《西遊記》研究，後因種種原因未能如願以償。八十年代後，沈先生查閱自己所尋得的各種《西遊記》版本的古今資料，又萌發考證《西遊記》作者的強烈願望。九十年代以後，沈先生又費時五年，悉心考證《西遊記》作者為李春芳。
沈先生已於去年五月逝世。
沈先生的考證思路是從世德堂本《新刻出像大字官板西遊記》卷首的「華陽洞天主人校」的「校」字入手，對比楊致和《西遊記》和朱鼎臣《釋厄傳》兩個版本之間增、刪、改的故事情節變化及發展，論證**的成書過程，理順這三個版本的出版順序，結合其中所體現的佛、道、儒三家思想脈絡，追根溯源論證《西遊記》作者的閱歷及身份。沈先生查閱大量的文獻資料，運用自己專長的目錄學、版本學、歷史學、方誌學等諸專業知識，旁徵博引，仔細爬梳，考證出《西遊記》一書與吳承恩毫無關係，真正作者應為明嘉靖時代的「青詞宰相」李春芳。
沈先生指出，吳承恩有詩《贈李石麓太史》，石麓為李春芳的號。李籍隸江蘇興化縣，嘉靖年間狀元及第，因善撰「青詞」而累升宰輔。少時曾在江蘇華陽洞讀書，故又有號「華陽洞主人」。
曾受命總校《永樂大典》。在《西遊記》第九十五回有一首詩：「繽紛瑞靄滿天香，一座荒山倏被祥；虹流千載清河海，電繞長春賽禹湯。
草木沾恩添秀色，野花得潤有餘芳。古來長者留遺蹟，今喜明君降寶堂。」沈先生髮現，這首詩的第
四、五、
六、七四句，暗含「李春芳老人留跡」，與卷首「華陽洞天主人校」指的是「編撰《西遊記》」之意。
胡適與魯迅主張吳承恩為《西遊記》作者的根據是明天啟間《淮安府志》，該志記有吳承恩作《西遊記》，但未說明此為何類圖書。清代咸豐重刻《淮安府志》刪去這一條。
經沈先生考證，吳承恩作有《西湖記》，《西遊記》應為《西湖記》之誤。
專家們認為，關於《西遊記》作者歷來有種種不同說法，大都否認為吳承恩所作。沈先生根據他所掌握的資料進一步論證李春芳是《西遊記》真正作者。也有人認為，關於《西遊記》作者，以往也有人提出是李春芳。
沈先生只是根據《西遊記》中的一首詩是暗含李春芳，還不夠有說服力，這隻能是一家之言。要真正解開《西遊記》作者的歷史之謎，還需要進一步發掘更多的第一手資料。
西遊記是吳承恩一個人創作的嗎?
3樓：匿名使用者
使這個故事變成一個偉大的精品，不完全是吳承恩個人完成的。《西遊記》除極少數版本曾署名元代全真道人丘處機之外，大部分版本署名均為無名氏。直到清朝康熙、順治年間的地方文獻裡，才發現了吳承恩曾經寫過《西遊記》的一些記載。
清代初年吳一進在編《山陽縣誌》的時候，發現明代的縣誌《淮安府志》，在那裡發現《西遊記》的作者是吳承恩。但是到了胡適寫序時卻又說不知作者為誰了。最終魯迅拍板吳承恩，現代文豪一語定案，延續至今。
但是爭論並沒有就此罷休。
吳承恩是《西遊記》作者，文獻依據有懷疑。中國古代**的著作權是很難完全落實到一個人頭上的，特別是根據傳說改編的**。僅僅是能夠說在某一階段，某一版本是哪些人在中間起了作用，留了手筆。
西遊記的作者到底應該是誰？就好像它的故事一樣撲朔迷離，亦真亦幻。但是不管爭論與否，在廣大觀眾的心目中，《西遊記》和吳承恩這三個字早已是水**融、密不可分。
從某種意義上講，一部氣度恢弘和知識浩繁的《西遊記》，不可能只是某一個人靈光一現得來的，它肯定是一個民族長期積累的智慧結晶。而吳承恩三個字正是這種結晶的象徵。
《西遊記》是吳承恩獨自一人寫的嗎
4樓：
**《西遊記》風行明代後，各種版本都不署作者名。社會上不免紛紛猜測，但入清後，竟盛傳作者是邱處機，有清一代的文人幾乎認同此說。此說何來？
直到本世紀30年代初，孫楷第《日本東京所見**書目》才提出：是清代汪象旭所首倡。汪在所撰《西遊證道書》中，卷首有《邱長春真君傳》，說邱處機「有《磻溪（集）》、《鳴道集》、《西遊記》行於世」；又附元虞集撰《原序》，序中記載：
紫瓊道人請他為《西遊記》寫序，並說此書是邱處機所著，虞集讀後才知是載玄奘取經事；同時，《西遊證道書》評點中常結合故事情節，分析邱處機的寫作意圖。如此言之鑿鑿，《西遊記》邱作說使清人認同。
但是，《西遊記》邱作說實在是陰差陽錯！原來與邱處機有關的，是另一部同名的書，全稱《長春真人西遊記》。邱處機曾應元太祖詔，帶著**李志常等18人遠適西域。
稍後，李志常撰《長春真人西遊記》二卷，約數萬言，記其師西行所見、師徒問答以及途中吟詠之作。後來元末陶宗儀《輟耕錄》，其中《長春道人》「已上見《幡溪集》、《鳴道集》、《西遊記》、《風雲慶會錄》、《七真年譜》等書。」其實，所舉後面三種書均非邱處機作，因此附會叢生，有人以為這部《西遊記》的作者也是邱處機，以訛傳訛，後來竟又把這部《西遊記》等同於**《西遊記》。
但是，《西遊記》邱作說實在是陰差陽錯！原來與邱處機有關的，是另一部同名的書，全稱《長春真人西遊記》。邱處機曾應元太祖詔，帶著**李志常等18人遠適西域。
稍後，李志常撰《長春真人西遊記》二卷，約數萬言，記其師西行所見、師徒問答以及途中吟詠之作。後來元末陶宗儀《輟耕錄》，其中《長春道人》「已上見《幡溪集》、《鳴道集》、《西遊記》、《風雲慶會錄》、《七真年譜》等書。」其實，所舉後面三種書均非邱處機作，因此附會叢生，有人以為這部《西遊記》的作者也是邱處機，以訛傳訛，後來竟又把這部《西遊記》等同於**《西遊記》。
但是，《西遊記》邱作說實在是陰差陽錯！原來與邱處機有關的，是另一部同名的書，全稱《長春真人西遊記》。邱處機曾應元太祖詔，帶著**李志常等18人遠適西域。
稍後，李志常撰《長春真人西遊記》二卷，約數萬言，記其師西行所見、師徒問答以及途中吟詠之作。後來元末陶宗儀《輟耕錄》，其中《長春道人》「已上見《幡溪集》、《鳴道集》、《西遊記》、《風雲慶會錄》、《七真年譜》等書。」其實，所舉後面三種書均非邱處機作，因此附會叢生，有人以為這部《西遊記》的作者也是邱處機，以訛傳訛，後來竟又把這部《西遊記》等同於**《西遊記》。
西遊記真的是吳承恩寫的嗎？好像有人說是施耐庵寫的呀？
5樓：匿名使用者
數百年來一直是一個歷史懸案。二十年代，胡適與魯迅從清代學者中論證出《西遊記》作者是淮安嘉靖中歲貢生吳承恩。但是，從目前所能見到的各種《西遊記》版本，都沒有一部是署名吳承恩所作的。
最近，北京圖書館出版社推出《話說吳承恩———〈西遊記〉作者問題揭祕》一書，提出《西遊記》的作者不是吳承恩，而是明嘉靖的「青詞宰相」李春芳。 其考證思路是從世德堂本《新刻出像大字官板西遊記》卷首的「華陽洞天主人校」的「校」字入手，對比楊致和《西遊記》和朱鼎臣《釋厄傳》兩個版本之間增、刪、改的故事情節變化及發展，論證**的成書過程，理順這三個版本的出版順序，結合其中所體現的佛、道、儒三家思想脈絡，追根溯源論證《西遊記》作者的閱歷及身份，考證出《西遊記》一書與吳承恩毫無關係，真正作者應為明嘉靖時代的「青詞宰相」李春芳。
吳承恩有詩《贈李石麓太史》，石麓為李春芳的號。李籍隸江蘇興化縣，嘉靖年間狀元及第，因善撰「青詞」而累升宰輔。少時曾在江蘇華陽洞讀書，故又有號「華陽洞主人」。
曾受命總校《永樂大典》。在《西遊記》第九十五回有一首詩：「繽紛瑞靄滿天香，一座荒山倏被祥；虹流千載清河海，電繞長春賽禹湯。
草木沾恩添秀色，野花得潤有餘芳。古來長者留遺蹟，今喜明君降寶堂。」沈先生髮現，這首詩的第
四、五、
六、七四句，暗含「李春芳老人留跡」，與卷首「華陽洞天主人校」指的是「編撰《西遊記》」之意。
胡適與魯迅主張吳承恩為《西遊記》作者的根據是明天啟間《淮安府志》，該志記有吳承恩作《西遊記》，但未說明此為何類圖書。清代咸豐重刻《淮安府志》刪去這一條。
2023年末，章培恆先生在《百回本〈西遊記〉是否吳承恩所作》中指出，從《西遊記》問世直到二十世紀二十年代的三百餘年裡，各種刊本或署朱鼎臣編輯，或只署華陽洞天主人校而不署作者姓名，或署丘處機撰，沒有一本承認吳承恩的著作權。胡適2023年的《西遊記序》也說此作「是明朝中葉以後一位無名的**家做的」。後來魯迅先生力主吳承恩說，胡適得到魯迅抄給他的材料，便在《〈西遊記〉考證》中也持此主張。
然而細觀他們的考證，所依據的間接材料有二條，直接材料僅一條。
間接材料1：吳玉搢（1698－1773）《山陽志遺》卷四：天啟舊《志》（指天啟《淮安府志》）列先生（指吳承恩）為近代文苑之首，雲「性敏而多慧，博極群書，為詩文下筆立成，復善諧謔，所著雜記幾種，名震一時。
」初不知雜記為何等書，及閱《淮賢文目》，載《西遊記》為先生著。考《西遊記》舊稱為證道書，謂其合於金丹大旨，元虞道園有序，稱此書系其國初邱長春真人所撰；而郡志謂出先生手。天啟時去先生未遠，其言必有所本。
意長春初有此記，至先生乃為之通俗演義，如《三國志》本陳壽，而《演義》則稱羅貫中也。書中多吾鄉方言，其出淮人手無疑。或雲：
有《後西遊記》，為射陽先生撰。
吳玉搢距《西遊記》問世已近二百年，判斷的依據又唯有明天啟《淮安府志》，他的發言權其實和我們差不多。
間接材料2：阮葵生（1727－1789）《茶餘客話》卷二十一：按舊《志》，稱射陽性敏多慧，為詩文下筆立成，復善諧謔，著雜記數種。
惜未注雜記書名，惟《淮賢文目》載射陽撰《西遊記》通俗演義。是書明季始大行，里巷細人樂道之，而前此未之有聞也。……按明郡志謂出自射陽手，射陽去修志未遠，豈能以世俗通行之元人**攘列己名？
或長春初有此記，射陽因而演義，極誕幻詭變之觀耳；亦如《左氏》之有《列國志》，《三國》之有《演義》。觀其中方言俚語，皆淮上之鄉音街談，巷弄市井婦孺皆解，而他方人讀之不盡然，是則出淮人之手無疑。
這裡判斷的唯一依據仍是天啟《淮安府志》，據魯迅先生分析，阮葵生實際上是據吳玉《山陽志遺》卷四寫成，因為它沿襲了該書將《淮安府志》中「復善諧劇」作「復善諧謔」的誤書。吳、阮兩人都提到書中淮上方言，但都是在先肯定吳承恩之作就是**《西遊記》之後的旁證，但學術界對**中的方言問題一直有較大爭論，清初黃太鴻《西遊記證道書跋》就已稱：「篇中多金陵方言」。
清代稱吳承恩為作者的還有丁宴《石亭記事續編》、焦循《劇說》等，但他們或據《淮安府志》，或依《茶餘客話》，這意味著將著作權判給吳承恩的依據其實只有一條。
直接材料：天啟《淮安府志》卷十九《藝文志》一《淮賢文目》：吳承恩：
《射陽集》四冊口卷；《春秋列傳序》；《西遊記》。章培恆先生根據這條材料，從正反兩方面進行了論證。正面：
《淮安府志》沒有說明吳承恩《西遊記》的卷數或回數，也沒說明該篇的性質。歷史上常有兩種著作同名的現象，如清初沈謙與唐孫華就各有一部《東江集鈔》，明代與清代都有一部**名為《如意君傳》。約比吳承恩大二十歲的安國也寫過《西遊記》，不過那是遊記之作。
因此，並不能據此斷定吳承恩的《西遊記》就是百回本《西遊記》。反面：清初著名藏書家黃虞稷的《千頃堂書目》卷八史部地理類有如下著錄：
唐鶴徵《南遊記》三卷吳承恩《西遊記》沈明臣《四明山遊籍》一卷其時距萬曆二十年（1592）《西遊記》首刻刊行已有半個多世紀，它已是大家熟知之書，可是黃虞稷卻將吳承恩的《西遊記》明確歸入地理類，足見該書只是一般意義上的遊記，就像與吳承恩同時代的人寫過《東遊記》、《南遊記》之類的遊記一樣。
專家們認為，關於《西遊記》作者歷來有種種不同說法，大都否認為吳承恩所作。也有人認為，關於《西遊記》作者，以往也有人提出是李春芳。只根據《西遊記》中的一首詩是暗含李春芳，還不夠有說服力，這隻能是一家之言。
要真正解開《西遊記》作者的歷史之謎，還需要進一步發掘更多的第一手資料。
吳承恩寫西遊記的目的是什麼吳承恩寫西遊記真正目的？
以下是個人觀點。第一，西遊記不一定是吳承恩寫的。沒有證據表明西遊記作者是吳承恩 第二，作者對社會不滿。目的很明確，揭漏當時社會黑暗的一面第三，作者的文筆實在好。第四，作者心態不夠好。任何一個時代正負面的比例都是相等的。一陰一陽才能平衡 展現文采就不用說了，為皇帝服務肯定是避免不了的，吳承恩美化了謀權...
如何評價西遊記裡的白龍馬吳承恩《西遊記》中白龍馬的人物性格特徵
白龍馬在人們的眼中通常是無足輕重 的形象，他是個被忽略的形象，最典型的例子就是大家常常把赴西天取經的稱為唐僧師徒四人。白龍馬雖不及孫悟空和豬八戒形象那麼鮮活，但他卻是這個集體中不可缺少的一員。在取經集體中，白龍馬是走在西行路上時間最長的一個，是取經事業的最忠實的行動者和見證人。從出身來看，他是雄霸一...
有人說西遊記不是吳承恩寫的是真的嗎請提供真憑實據
西遊記 的作者是不是吳承恩？數百年來一直是一個歷史懸案。二十年代，胡適與魯迅從清代學者中論證出 西遊記 作者是淮安嘉靖中歲貢生吳承恩。但是，從目前所能見到的各種 西遊記 版本，都沒有一部是署名吳承恩所作的。最近，北京圖書館出版社推出 話說吳承恩 西遊記 作者問題揭祕 一書，提出 西遊記 的作者不是吳...