1樓：帥哥嘛噗
是真的典故】
有一次，吳國孫權送給
曹操一隻大象，曹操十分高興。大象運到許昌那天，曹操帶領文武百官和小兒子曹衝，一同去看。
曹操的人都沒有見過大象。這大象又高又大，光說腿就有大殿的柱子那麼粗，人走近去比一比，還夠不到它的肚子。
曹操對大家說：「這隻大象真是大，可是到底有多重呢？你們哪個有辦法稱它一稱？」 嘿！這麼大個傢伙，可怎麼稱呢！大臣們紛紛議論開了。
一個說：「只有造一杆頂大頂大的秤來稱。」
另一個說：「這可要造多大的一杆秤呀！再說，大象是活的，也沒辦法稱呀！我看只有把它宰了，切成塊兒稱。」
他的話剛說完，所有的人都哈哈大笑起來。大家說：「你這個辦法呀，真叫笨極啦！為了稱稱重量，就把大象活活地宰了，不可惜嗎？」
大臣們想了許多辦法，一個個都行不通。真叫人為難了。
這時，從人群裡走出一個小孩，對曹操說：「爸爸，我有個法兒，可以稱大象。」
曹操一看，正是他最心愛的兒子曹衝，就笑著說：「你小小年紀，有什麼法子？你倒說說，看有沒有道理。」
曹衝把辦法說了。曹操一聽連連叫好，吩咐左右立刻準備稱象，然後對大臣們說：「走！咱們到河邊看稱象去！」
眾大臣跟隨曹操來到河邊。河裡停著一隻大船，曹衝叫人把象牽到船上，等船身穩定了，在船舷上齊水面的地方，刻了一條道道。再叫人把象牽到岸上來，把大大小小的石頭，一塊一塊地往船上裝，船身就一點兒一點兒往下沉。
等船身沉到剛才刻的那條道道和水面一樣齊了，曹衝就叫人停止裝石頭。
大臣們睜大了眼睛，起先還摸不清是怎麼回事，看到這裡不由得連聲稱讚：「好辦法！好辦法！」現在誰都明白，只要把船裡的石頭都稱一下，把重量加起來，就知道象有多重了。
曹操自然更加高興了。他眯起眼睛看著兒子，又得意洋洋地望望大臣們，好像心裡在說：「你們還不如我的這個小兒子聰明呢！」
古文【原文】
曹衝生五六歲，智意所及，有若**之智。時孫權曾致巨象，太祖欲知其斤重，訪之群下，鹹莫能出其理。衝曰：
「置象大船之上，而刻其水痕所至，稱物以載之，則校可知矣。」太祖悅，即施行焉。
【譯文】
曹衝長到五六歲的時候，知識和判斷能力所達到的程度，可以比得上**（如一個成年人）。有一次，孫權送來了一頭巨象，太祖想知道這象的重量，詢問屬下，都不能說出稱象的辦法。曹衝說：
「把象放到大船上，在水面所達到的地方做上記號，再讓船裝載其他東西（當水面也達到記號的時候），稱一下這些東西，那麼比較下（東西的總質量差不多等於大象的質量）就能知道了。」太祖聽了很高興，馬上照這個辦法作了。
2樓：匿名使用者
據陳寅恪先生的觀點，認為曹衝稱象是假的，因為他認為當時氣候寒冷，孫權控制的南方已經沒有亞洲象了。
「曹衝稱象」是真的嗎?
「曹衝稱象」是發生在三國時鄴城(今邯鄲臨漳縣)的故事.對此事的真偽多有疑見。臺灣科學史協會主席、臺灣大學的劉廣定教授曾經明確指出：「這段記載有疑問」。
其實，早在清代學者樑章鉅的《三國志旁證》一書中，就曾對曹衝稱象一事提出質疑。指出「此事妄飾也」。他認為亞洲象生活在印度和我國雲南南部，從氣候條件、交通運輸、動物飼養等情況看，當時「中土」不具備有大象的生存條件。
他推斷「置水刻船，疑算術中本有此法」。
國學大師陳寅恪先生認為當時吳國無象，因此曹衝稱象故事純屬文人抄襲所致。戴念祖先生否定此說，說這是歷史地理概念之誤。《初學記》引《吳錄地理志》日：
「九真郡龐縣多象，生山中。」九真郡相當於今越南清化、河靜兩省及義安省東部地區，公兀前111年入漢，這正是東漢末年孫權管轄地，三國時期一直是吳國轄境。據《藝文類聚》引《江表傳》日：
『『孫權遣使詣南馴象二頭」。可能孫權所獻的象原是九真郡獻給孫權的馴象，並非指江南地區產野象。直到西晉時期．當時的南越還向晉朝廷獻象呢。
陳寅恪先生還認為：曹衝稱象的故事可能**於佛經。他舉出印度佛經《雜寶藏經》上載有「棄老國祿」的故事，書中日：
「天神又問：此大白象有兒斤?而群臣共議，無能知者，而後大臣問父，父言：
置象船上，著大池中，畫水齊船，深淺幾許，即以此船量石著中，水沒齊畫，則知斤兩，即以此智以答天神。」
時有人提出質疑：上述佛經是後魏時才譯成漢文的，三國時並無此經書。對此，陳寅恪解釋道：
「僅憑口述，亦得輾轉流傳於中二匕，遂附會為倉舒(即曹衝)之事，以見其智」。陳先生推測該故事源於佛經而張冠李戴地安在曹衝頭上。這樣解釋也似覺牽強c有的學者提出，曹衝稱象載於《三國志》，此時佛教雖然已傳人中國，然儒學的傳統是排斥佛教的，更何況在曹衝稱象到《三國志》成書時期，有關稱象故事的佛教經典未見有譯本傳人中國。
因此，以舟稱象非但是中國本身智慧的產物，甚至佛教故事反而有可能受中國文化的影響。
張建華主編的《邯鄲辭典》(2023年科學普及出版社出版)認為實有其事。該掌故出自《三國志·魏書·武文世王公傳》：
「(曹衝)生
五、六歲，智意所及，有若**之智。時孫權曾致巨象，太祖欲知其斤重，訪之群下，鹹莫能出其理。衝日：
『置象大船之上，而刻其水痕所至，稱物以載之，則校可知矣，，太祖大悅，即施行焉」。曹衝利用浮力原理，以水浮法稱大象，輕而易舉解決了稱量大象體重的難題，是浮體規律的一種自覺應用。
其稱象的地點在鄴城附近。據記載，曹魏時期，在鄴城城外，修築有幾個大型園囿。其中之一是城東北的毛象坡，內蓄有東吳孫權送給曹操的巨象。張子欣、褚新民同志提供的《臨漳縣誌》
載：「毛象坡，在縣東北二十里，周圍五里。古畜象於陂。《魏志》
吳孫權致巨象於曹操，畜此陂中」。
綜上所述，孰是孰非，也許需將來考古發掘成果來驗證。
曹衝稱象的故事是真的嗎？為什麼？
3樓：不曾明瞭
應該是真的。
曹衝稱象的典故出自《三國志》：衝少聰察，生五六歲，智意所及，有若**之智。時孫權曾致巨象，太祖欲知其斤重，訪之群下，鹹莫能出其理。
衝曰：「置象大船之上，而刻其水痕所至，稱物以載之，則校可知矣。」太祖大悅，即施行焉。
《藝文類聚》卷九十五引《江表傳》也記載了曹衝稱象的故事，其記載中有「鄧王衝尚幼」，與本傳「生五六歲」契合，可知此事發生於建安五年至建安六年之間，當時孫權剛開始統治，獻象求好是符合情理的。按照歷史地理學的研究表明大致在劉宋之前，長江以北尚有野象棲居，之後才限於江南，三國時期的吳國境內有象且由孫權進獻給曹魏是完全有可能的。
4樓：殺了佛祖我成佛
曹沖年少聰明善於觀察，到五六歲的時候，知識和判斷能力意識所達到的程度，可以比得上**。孫權送來過一頭巨象，曹操想要知道這象的重量，詢問他的下屬，都沒法想出稱象的辦法。曹衝說：
「把象安放到大船上，在水面所達到的地方做上記號，再讓船裝載其它東西，（稱一下這些東西），那麼比較就能知道結果了。」曹操聽了很高興，馬上照這個辦法做了。
5樓：初級提問者
看一下下文
陳寅恪先生的觀點，認為曹衝稱象是假的，因為他認為當時氣候寒冷，孫權控制的南方已經沒有亞洲象了。
「曹衝稱象」是真的嗎?
「曹衝稱象」是發生在三國時鄴城(今邯鄲臨漳縣)的故事.對此事的真偽多有疑見。臺灣科學史協會主席、臺灣大學的劉廣定教授曾經明確指出：「這段記載有疑問」。
其實，早在清代學者樑章鉅的《三國志旁證》一書中，就曾對曹衝稱象一事提出質疑。指出「此事妄飾也」。他認為亞洲象生活在印度和我國雲南南部，從氣候條件、交通運輸、動物飼
養等情況看，當時「中土」不具備有大象的生存條件。他推斷「置水刻船，疑算術中本有此法」。
國學大師陳寅恪先生認為當時吳國無象，因此曹衝稱象故事純屬文人抄襲所致。戴念祖先生否定此說，說這是歷史地理概念之誤。《初學記》引《吳錄地理志》日：
「九真郡龐縣多象，生山中。」九真郡相當於今越南清化、河靜兩省及義安省東部地區，公兀前111年入漢，這正是東漢末年孫權管轄地，三國時期一直是吳國轄境。據《藝文類聚》引《江表傳》日：
『『孫權遣使詣南馴象二頭」。可能孫權所獻的象原是九真郡獻給孫權的馴象，並非指江南地區產野象。直到西晉時期．當時的南越還向晉朝廷獻象呢。
陳寅恪先生還認為：曹衝稱象的故事可能**於佛經。他舉出印度佛經《雜寶藏經》上載有「棄老國祿」的故事，書中日：
「天神又問：此大白象有兒斤?而群臣共議，無能知者，而後大臣問父，父言：
置象船上，著大池中，畫水齊船，深淺幾許，即以此船量石著中，水沒齊畫，則知斤兩，即以此智以答天神。」時有人提出質疑：上述佛經是後魏時才譯成漢文的，三國時並無此經書。
對此，陳寅恪解釋道：「僅憑口述，亦得輾轉流傳於中二匕，遂附會為倉舒(即曹衝)之事，以見其智」。陳先生推測該故事源於佛經而張冠李戴地安在曹衝頭上。
這樣解釋也似覺牽強 有的學者提出，曹衝稱象載於《三國志》，此時佛教雖然已傳人中國，然儒學的傳統是排斥佛教的，更何況在曹衝稱象到《三國志》成書時期，有關稱象故事的佛教經典未見有譯本傳入中國。因此，以舟稱象非但是中國本身智慧的產物，甚至佛教故事反而有可能受中國文化的影響。
張建華主編的《邯鄲辭典》(2023年科學普及出版社出版)認為實有其事。該掌故出自《三國志·魏書·武文世王公傳》：「(曹衝)生
五、六歲，智意所及，有若**之智。時孫權曾致巨象，太祖欲知其斤重，訪之群下，鹹莫能出其理。衝日：
『置象大船之上，而刻其水痕所至，稱物以載之，則校可知矣，，太祖大悅，即施行焉」。曹衝利用浮力原理，以水浮法稱大象，輕而易舉解決了稱量大象體重的難題，是浮體規律的一種自覺應用。其稱象的地點在鄴城附近。
據記載，曹魏時期，在鄴城城外，修築有幾個大型園囿。其中之一是城東北的毛象坡，內蓄有東吳孫權送給曹操的巨象。張子欣、褚新民同志提供的《臨漳縣誌》載：
「毛象坡，在縣東北二十里，周圍五里。古畜象於陂。《魏志》吳孫權致巨象於曹操，畜此陂中」。
綜上所述，孰是孰非，也許需將來考古發掘成果來驗證。
6樓：倪微微
陳寅恪先生的觀點，認為曹衝稱象是假的，因為他認為當時氣候寒冷，孫權控制的南方已經沒有亞洲象了。
「曹衝稱象」是真的嗎?
「曹衝稱象」是發生在三國時鄴城(今邯鄲臨漳縣)的故事.對此事的真偽多有疑見。臺灣科學史協會主席、臺灣大學的劉廣定教授曾經明確指出：「這段記載有疑問」。
其實，早在清代學者樑章鉅的《三國志旁證》一書中，就曾對曹衝稱象一事提出質疑。指出「此事妄飾也」。他認為亞洲象生活在印度和我國雲南南部，從氣候條件、交通運輸、動物飼
養等情況看，當時「中土」不具備有大象的生存條件。他推斷「置水刻船，疑算術中本有此法」。
國學大師陳寅恪先生認為當時吳國無象，因此曹衝稱象故事純屬文人抄襲所致。戴念祖先生否定此說，說這是歷史地理概念之誤。《初學記》引《吳錄地理志》日：
「九真郡龐縣多象，生山中。」九真郡相當於今越南清化、河靜兩省及義安省東部地區，公兀前111年入漢，這正是東漢末年孫權管轄地，三國時期一直是吳國轄境。據《藝文類聚》引《江表傳》日：
『『孫權遣使詣南馴象二頭」。可能孫權所獻的象原是九真郡獻給孫權的馴象，並非指江南地區產野象。直到西晉時期．當時的南越還向晉朝廷獻象呢。
陳寅恪先生還認為：曹衝稱象的故事可能**於佛經。他舉出印度佛經《雜寶藏經》上載有「棄老國祿」的故事，書中日：
「天神又問：此大白象有兒斤?而群臣共議，無能知者，而後大臣問父，父言：
置象船上，著大池中，畫水齊船，深淺幾許，即以此船量石著中，水沒齊畫，則知斤兩，即以此智以答天神。」時有人提出質疑：上述佛經是後魏時才譯成漢文的，三國時並無此經書。
對此，陳寅恪解釋道：「僅憑口述，亦得輾轉流傳於中二匕，遂附會為倉舒(即曹衝)之事，以見其智」。陳先生推測該故事源於佛經而張冠李戴地安在曹衝頭上。
這樣解釋也似覺牽強 有的學者提出，曹衝稱象載於《三國志》，此時佛教雖然已傳人中國，然儒學的傳統是排斥佛教的，更何況在曹衝稱象到《三國志》成書時期，有關稱象故事的佛教經典未見有譯本傳入中國。因此，以舟稱象非但是中國本身智慧的產物，甚至佛教故事反而有可能受中國文化的影響。
張建華主編的《邯鄲辭典》(2023年科學普及出版社出版)認為實有其事。該掌故出自《三國志·魏書·武文世王公傳》：「(曹衝)生
五、六歲，智意所及，有若**之智。時孫權曾致巨象，太祖欲知其斤重，訪之群下，鹹莫能出其理。衝日：
『置象大船之上，而刻其水痕所至，稱物以載之，則校可知矣，，太祖大悅，即施行焉」。曹衝利用浮力原理，以水浮法稱大象，輕而易舉解決了稱量大象體重的難題，是浮體規律的一種自覺應用。其稱象的地點在鄴城附近。
據記載，曹魏時期，在鄴城城外，修築有幾個大型園囿。其中之一是城東北的毛象坡，內蓄有東吳孫權送給曹操的巨象。張子欣、褚新民同志提供的《臨漳縣誌》載：
「毛象坡，在縣東北二十里，周圍五里。古畜象於陂。《魏志》吳孫權致巨象於曹操，畜此陂中」。
綜上所述，孰是孰非，也許需將來考古發掘成果來驗證。
曹衝稱象的故事的簡寫,曹衝稱象的故事的簡寫
曹衝稱象的故事 曹衝聰明至極,五六歲的時候像大人般聰明。有一次 吳國孫權送給曹操一隻大象,曹操十分高興。大象運到許昌那天,曹操帶領文武百官和小兒子曹衝,一同去看。曹操的人都沒有見過大象。這大象又高又大,光說腿就有大殿的柱子那麼粗,人走近去比一比,還夠不到它的肚子。曹操對大家說 這隻大象真是大,可是到...
曹衝稱象課文原文曹衝稱象全文翻譯
稱象 古時候有個人叫曹操，人家送他一頭象 曹操很高興，帶著他的兒子和 們一同去看象。這頭象又高又大，身子像堵牆，腿像四根柱子。們一邊看一邊議論 象這麼大，到底有多重呢？曹操問 誰有辦法把這頭大象稱一稱？有的說 得造一杆大秤，砍一棵大樹做秤桿。有的說 有了大秤也不行啊，誰有那麼大的力氣提得起這杆大秤呢...
曹衝稱象文言文曹衝稱象古文
原文 曹衝生五六歲，智意所及，有若 之智。時孫權曾致巨象，太祖欲知其斤重，訪之群下，鹹莫能出其理。衝曰 置象大船之上，而刻其水痕所至，稱物以載之，則校可知矣。太祖悅，即施行焉。詞解 智意 知識和判斷能力 致 送給 群下 部下，下屬 校 比較 太祖 曹操 譯文 曹衝長到五六歲的時候，知識和判斷能力所達...