1樓：完美假知己
臥龍不得其時，鳳雛奈
何其雛如果劉備有劉表的時運，配合臥龍，那奪江東，據長江，再與曹操爭鋒不是難事
但彼一時，此一時，不得其時啊，三分天下，吳蜀聯盟勢在必行，蜀國只能在角落一隅發展，還要處理南蠻，據守漢中，謀出祁山，何其難也
三國時，徐庶說臥龍，鳳雛得一人便可安天下，為什麼劉備兩個都得到了怎麼沒有得到天下？ 30
2樓：新傑國際漢語
其實這裡說的安天下是治理天下之意
首先三國當中，
劉備不佔據天時
天時在曹魏集團一邊，中國的形式從來都是自北而南劉備集團也不佔據地利
地利在孫權集團一邊，中國南北分治的形式都是劃江而治劉備集團佔據的東西只是人和
而且佔據的面積不過是當時國土的六分之一
開發程度也並不算高
人口總數也並不是很多
而且臥龍 鳳雛，在政治和行政上或許建樹很高但是在軍事計策方面並不是當時天下翹楚
所以劉備在得了兩個的情況下都沒有完成他的統一天下夢想希望能夠幫到你
純手打，望採納謝謝！
3樓：春光明媚哈
徐庶這話，只是誇讚臥龍鳳雛的。他倆之前誰也沒有安過天下。
4樓：停留在這裡
他說的也不一定準吧。
《三國演義》是站在蜀國立場上進行編寫,而且很多都是虛構。
曹操在當時是很厲害的,其他兩個都不是他的對手。再說後期蜀國算是窮兵贖武了，蜀國是三國中綜合實際最弱的。
5樓：不負責任的在下
後來人說是，只能得一人，多了就不行了
鳳雛得一人則可安天下，為什麼劉備兩人皆得未得天下
6樓：沒有新的沙漠
安天下並非得天下，安也許是沒有戰亂。況且曹操獨統北方大部，西蜀地盤太小，糧草兵力有限，而且每次出兵都是遠征，曹軍只要拒守不戰，蜀軍無糧必自退軍。所以無法破曹，故也無法得天下。
水鏡先生說臥龍鳳雛得一人可安天下，後劉備兩者皆得，還有關，張，趙雲黃忠馬超等當時超一流的虎將，怎麼 10
7樓：life阿園
三國中不是劉備輸給了曹操，而是劉禪輸給了曹魏。而且歷史上並沒有所謂「臥龍鳳雛得一人可安天下」這中說法，也沒有「五虎上將」這種排名，那些都是宋元時期的說書人或者是**家編出來的。鳳雛龐**死的也很早，沒有為劉備立下什麼功勞；臥龍諸葛亮其實只是一個政治家，軍事方面並不在行；關羽太過自大，張飛莽撞，趙雲只是擔任一個衛隊長的職務，黃忠死的也很早，馬超不是劉備的嫡系，一直受排擠。
可以說**、影視劇、漫畫所展現的三國並不是歷史上真實的三國，也就不可信。國與國之間的較量歸根結底靠的還是綜合國力，在古代拼的是人口、國土面積、賦稅，而這些蜀國都是三國中最差的，單靠所謂的謀士、武將是沒有用的，所以蜀國的失敗也就十分正常了。
8樓：蟬鳴文科
因為水鏡先生把話說得太絕對了，天下不可能靠某一個人的力量獲得，雖然劉備有許多虎將，但這些人都是前期的，而曹操卻能夠知人善用，身邊的文臣武將從沒有斷過。
9樓：孝鑫大帝
基礎太差，曹操北方一統！他是踩到袁紹的肩膀上的，可能人才名氣不大，但是整體無論軍事勢力還是經濟勢力都是先天就強於劉備，況且自古北強南弱，所以曹操就算赤壁敗了還是可以3分天下！這是大的方面，再說人才，曹操雖然多疑但愛才惜才，做的很好!
10樓：匿名使用者
我覺得主要是性格處事上上不同，劉備應該是比較謙和，忠厚，講義氣的人，曹操這個人眾所周知是個奸雄，所謂奸雄，相信你也能理解，他這個人很有謀略，但是心狠手辣，做人做事世故圓滑，可以作為領導，但卻做不了朋友，所以關張趙黃馬等都是一流的俠義英雄，大家都願意為劉備出生入死，馬革裹屍，但也正因為他們都太拘泥於英雄氣節，江湖道義，反而畏首畏尾，錯失良機，故而丟了江山。最著名的一次就是在曹操火燒赤壁後從華容道逃跑，關羽因一念之恩放虎歸山，否則那次曹操就魂斷赤壁，劉備又怎麼會輸給他呢？（個人意見，我對三國沒什麼研究，大概瞭解後的個人理解。
不喜勿噴。）
三國裡面說，臥龍鳳雛得一人者得天下，為什麼劉備得了兩個反而沒有得到天下呢？
11樓：匿名使用者
劉備沒有得到天下原因
第一，劉備發跡較晚，早年雖有赫赫名望，但一直是到處流浪，寄人籬下，沒有一塊根據地（徐州旋得旋失，不算），因此力量一直髮展不起來。他有時就象「流寇」，到處逃竄，兵力得不到補充，人民不能跟著到處跑吧。
第二，早期的劉備是重武將輕文臣。他可以與關張誓同生死，但文臣呢，如果他做的好，陳登徐庶會離開他去曹操那，水鏡先生，崔州平、石廣元等會不跟他幹？可能有人反駁說：
「兩糜、孫乾與簡雍呢，馬良和伊籍呢。」不錯，這些人是劉備的文臣，但是，兩糜與劉備是親戚，孫乾與簡雍是舊部，馬良和伊籍是主動投靠的。這或許可以說：
劉備重舊部與親戚，只能等人上門投靠，不善於自己找賢才（除了諸葛亮）。
第三，劉備的根據地不好。荊州是四戰之地，東有孫權，北有曹操，他們不時找麻煩；而益州由於四面大山，影響了進擊的行動。日後，諸葛亮與姜維北伐的失利也於次有關。
第四，東吳的孫權與北魏曹操都善於用人，英才倍出，相比之下，劉備的人才少的可憐，龐統陣亡，關羽敗亡，法正病亡，馬超不被信任，抑鬱而終，黃忠老死，張飛被刺....劉備以無人可用。
第五，孫權鼠目寸光，貪圖荊州，背後下手，偷襲關羽。
第六，曹操佔領大部分國土，兵力、民力與經濟非劉備可比。
第七，劉備全盛時，不知道等待時機，一味的進攻，當他佔領荊州、西川與漢中後，應該休整，協調內部，外交上結好孫權，等北魏內亂或曹操死去（「隆中對」所說的「天下有變」）在北伐。劉備太急了，漢中剛勝利，就讓關羽北進。
12樓：匿名使用者
水鏡先生：「臥龍鳳雛二者得一可安天下！」劉備大笑而去......
「哎！我喊沒說完呢！若二者兼得則必先亡矣！
哎！等等！劉皇叔你聽到了沒？
喂......」只聽莊園之外只有劉備的大聲笑......「哎！
看來他是沒有聽見啊！但願上蒼保佑可千萬別讓他都得到了啊！」......
若干年後，陰間。
水鏡先生又遇到了劉備，劉備大哭道；「先生曾言臥龍鳳雛二者得一可安天下！可為何我大漢卻是第一個被滅的？」水鏡先生低頭不語，半晌後才緩緩說道：
「玄德公！誰叫你笑聲比哭還難聽，還又那麼大聲，我的後半句你沒聽到啊！」
這正是，成也臥龍鳳雛，敗也臥龍鳳雛！
13樓：匿名使用者
補充幾點：
1，劉備發跡的比較完。人才都已經分配完了，就單單只得到臥龍 鳳雛，沒有了下級**。就像三國後期人才缺乏（比起三國初期和中期）。
2。就當時的格局，也就是大勢已經生成（連年大戰，民眾的厭戰情緒和人口的大量減少，大戰大量的招兵，沒有壯年耕田，糧食缺乏）。
3。外族在邊疆的壓迫（三國末期由於連年內戰，大量的人口減少，對內戰的兵力投入大。邊疆幾乎沒有威懾力）
4。「臥龍鳳雛得一人者得天下」 這句話只是臥龍和鳳雛在出士之前，他們的老師為他們造勢，並不是說得到他們就天下歸一了。（臥龍和鳳雛的才能在三國時期，也並不是什麼天下無雙。
就三國前期曹操手下的第一謀士郭嘉，賈羽。後期也有陸遜等等，也並不輸與臥龍鳳雛。三國時期這種造勢很多）
5。在三國也不是說打仗贏了就行了。 就當時的劉備偏居署中，根本就的不到關中的豪門士子大族的承認和支援。
（看劉備的發展就知道，他就只得到了糜氏的商業支援，但是在漢末時期商人是最低下了。而像那些士子大族根本就不鳥他。像孫權能得到江東各族的支援和曹操也得到了關中各大族的支援。
在漢朝這些大族的影響力就相當美國的大財團，能左右政治，民眾**）
6。劉備這人的性格不行，說其有梟雄之心，沒有梟雄之性。（看其在戰場上隨意的拋妻棄子。
投入他人門下，有一點風吹草動就立馬跑路。弄的其劉氏族人也不信任他。說與呂布相當也不為過，其為了迷惑曹操在家種菜，織草鞋出去買。
雖然躲過了曹操，但也令天下士子對於他的鄙視）
14樓：貓家貓司令
實話就是：劉備這角兒能力不咋地。
大白話就是：說這話的在忽悠人。
p話就是：得一人得天下，倆就夠嗆了。
不知所云的話就是：得到了天下，天下是神馬？不是當了皇帝了嗎？難道還要統一全國？稱霸全球？
15樓：匿名使用者
這句話只是用來形容那兩個人的才華。。。看任何事物都不能只看表面。。。。。。天下不是說得就能得的。
16樓：匿名使用者
錯，是安天下不是得天下
他倆內政都一流，但諸葛軍事差到一塌糊塗，而龐統是死得早，所以劉備根本無法得天下
17樓：耀月天下
天時地利人和才是王者稱霸的根本。臥龍鳳雛得一人者得天下，只是水鏡糟老頭對龐統諸葛亮的溢美之詞罷了，極其形容二人能力之高。
18樓：匿名使用者
明朝的**嘛，時代的侷限性，以為姓劉的是正統。歷史上曹操才識真正的英雄，憑什麼他們劉家人要把江山坐穿了，然到只有他們是正統。王侯將相寧有種乎？他們天生就是做皇帝的嗎？
19樓：匿名使用者
這句話只能說明說話者對臥龍鳳雛人格的欽佩和才華的欣賞。
得天下，還是要天時、地利、人和。
20樓：龍彩龍
第一個原因是鳳雛死的太早了，它說的臥龍鳳雛得一人者得天下的先決條件是他們的壽命要長些；第二個原因是劉備死的太早了並且沒聽諸葛亮的勸解，去攻打了東吳，導致蜀國國庫空虛，兵力大損，在幾年裡都無法打仗了：第三個原因是諸葛亮遇到了勁敵——北魏的司馬懿，東吳的江東四傑。
21樓：小月殘風
因為這句話是三國演義裡面說的，真真實三國裡面不是這樣的，且自打關羽失荊州以後，劉備的實力已經不行了，諸葛亮的貢獻在於，減緩蜀國滅亡的速度。
22樓：屋裡老溼
1 這個說法本身有水分
2 因為劉禪
23樓：千蓮子
畢竟人力有時盡，不敵大勢。
三國中水鏡先生司馬徽對劉備說：臥龍鳳雛得一便可安天下，劉備兩個都得到了，怎麼也沒能得天下！
24樓：匿名使用者
首先我必須反駁上面那個說了以大堆廢話的白痴，龐統知道自己在落鳳坡要死？你聽誰說的？正史記載龐統是在圍攻雛城的時候中流矢而死，沒有什麼狗屁落鳳坡，羅貫中編的你也信？
再來回答樓主的問題，為什麼劉備龍鳳全得還沒有統一天下？必須客**待這個問題，要統一天下，絕對不是靠一兩個有才能的人就可以了，曹操為什麼能打下那麼大塊地盤？因為他基礎好，從刺董，到後來獨自追擊董卓，已經名震天下，再加上那麼多謀臣武將，比如說郭嘉，荀氏叔侄，程昱等等一流的謀臣，還有夏侯家，曹家等猛將相助，再加上挾持獻帝，才能一步一步走到北方霸主。
所以水鏡先生說什麼龍鳳得一者得天下完全是抬高自己的學生，從諸葛亮和龐統的雅號就能看出，臥龍，鳳雛，都只是說他們有潛力，並不是肯定他們就是管仲樂毅之才。
25樓：匿名使用者
那是在提高 諸葛亮和龐統的身價 諸葛亮合適 搞內政 就是把國家治理的非常好 龐統適合打仗 就是指揮官 打仗很牛b 一內 一外 安能不統一天下 但是當時的局勢 不給統一
26樓：匿名使用者
可是水鏡先生也說了，孔明雖得其主，未得其時。
"臥龍鳳雛得一人可安天下"劉備雙得終未統一,這句話是真是假?
27樓：涼慕笙
「鳳雛臥龍，得一人則安天下」這句話的意思是說，這兩個人有治世之才，而不是說得到他們中的一個人就能得到天下。所以劉備這句話重點在於稱讚兩人的才能而不是得到天下的必然。
至於劉備未能統一天下，這是歷史的必然，在大的歷史環境下，沒有哪個個人可以改變歷史。
1、「臥龍鳳雛,得一可安天下」。這是諸葛亮周圍熟識他們二人的觀點，並不代表天下人的觀點，他二人是很強，但是天下智慧之士多矣，比如曹操的郭嘉、徐庶、荀氏叔侄、程昱、司馬懿、戲志才等等，無一不是經天緯地之才，東吳則有張昭、張紘、周瑜、陸遜、呂蒙、魯肅等江東英豪，這些人並不比「臥龍鳳雛」相差多少，像郭嘉、司馬、荀氏叔侄、戲志才、周瑜等人和臥龍鳳雛基本處於同一水平。
2、北方強而南方弱的實際情況，不會因為臥龍鳳雛在西蜀就改變。中國古代從來都是北方吞併南方，這是由於北方政治、經濟、軍事、文化、科技等哥哥方面都強於南方，中國的重心開始南移都是在魏晉以後，而西南則更是欠發達。什麼「天府之國」只是說四川平原的土地比較肥沃，但是其他方面瞠乎其後。
3、劉備缺乏人才。三國之中，最缺乏人才的就是蜀國。為什麼這麼說呢？
前期，雖然有五虎大將、臥龍鳳雛，但是，也就僅此而已，外加法正、魏延、嚴延、李嚴等人，而曹魏的大將遠遠多於西蜀，什麼張遼等五子良將、夏侯等四龍大將，還有其他「良將千員」，而文臣謀士更是車載斗量。蜀國呢？到了五虎大將紛紛而終的時候，就剩一個老邁的趙子龍，還有居心叵測的魏延，其他還有什麼良將？
文臣謀士則更是少的可憐。民間所謂「蜀中無大將，廖化當先鋒」正是蜀國真實的寫照。諸葛亮為人所詬病的重要一點，就是事事躬親，後備人才培養乏力，不像曹魏代有才人出，甚至不如東吳人才濟濟。
以上三點，其實第二點是最關鍵的。
臥龍鳳雛，二人得一可安天下，為何劉備大業未成
那個只是三國演義誇張的罷了，事實並沒有這麼一回事。諸葛亮和龐統不可否認是一代人傑，但是呢，他們兩個也並沒有優秀到這麼誇張的地步。在三國群星璀璨的時代，和他們同等級的謀士還有很多，甚至有的比他們兩位還要優秀，皇圖霸業起決定性作用的是主君，主君才是核心，劉備能力是有，可是和曹操比起來還是差不少，所以三分...
司馬徽曾說 臥龍，鳳雛得其一可安天下，為何後來又嘆，臥龍雖得
第一 這句話是 王婆賣瓜，自賣自誇 其中水分很大。三國時期，群雄爭霸，既有劉備 孫權 曹操之類的一方霸主馳騁疆場，縱橫天下，意圖統一中國。也有很多能人志士 文臣武將急於扶保明主，建功立業，拜相封侯。這些能人志士雖有真才實學，但難保不遇伯樂，隱藏山野。他們想出人頭地，只能靠大力宣傳，以引起霸主們的重視...
三國時期，據說臥龍鳳雛得一人便可得天下，為什麼劉備兩人都得到了卻沒得到天下呢
在 三國演義 當中，司馬徽出現在劉備馬躍檀溪以後。水鏡先生司馬徽向劉備推舉臥龍諸葛亮，鳳雛龐統。說出臥龍鳳雛得一人可安天下這句曠世絕言！可是玄德君劉備，既得到了諸葛孔明亦得到了龐士元這兩位司馬先生口中的曠世奇才。最後卻依然沒能統一天下。既然是從 三國演義 分析，那麼我們就來分析一下為什麼劉備沒能一統...