1樓：匿名使用者
1、結論為特稱否定命題，則大項在結論中周延，按照三段論「在前提中不周延的項在結論中也不得周延」的規則，大項在大前提中必須也周延，而第一格的三段論大項在大前提中作謂項，只有否定命題的謂項是周延的，所以，大前提一定是否定命題。
2、既然已證大前提否定命題，根據「兩個否定的前提不能推出結論」的規則，小前提必須是肯定的，在第一格的三段論中，中項在小前提中是作謂項的，則中項在小前提中是不周延的，按照「中項在前提中至少周延一次」的規則，中項在大前提中就必須周延。在第一格的三段論中，中項在大前提中作主項，要使之周延，只能是全稱命題。
證明。一個有效的三段論,若小前提為全稱否定命題,則大前提必須為全稱
2樓：匿名使用者
1、結論為特稱否定命題，則大項在結論中周延，按照三段論「在前提中不周延的項在結論中也不得周延」的規則，大項在大前提中必須也周延，而第一格的三段論大項在大前提中作謂項，只有否定命題的謂項是周延的，所以，大前提一定是否定命題。2、既然已證大前提否定命題，根據「兩個否定的前提不能推出結論」的規則，小前提必須是肯定的，在第一格的三段論中，中項在小前提中是作謂項的，則中項在小前提中是不周延的，按照「中項在前提中至少周延一次」的規則，中項在大前提中就必須周延。在第一格的三段論中，中項在大前提中作主項，要使之周延，只能是全稱命題。
可見，一個有效的第一格三段論，若結論為特稱否定命題，則大前提只能是全稱否定命題。
證明一個有效的三段論，若小前提為全稱否定命題，則大前提必為全稱肯定命題 10
3樓：叢林肉搏無悔
1、結論為特稱否定命題，則大項在結論中周延，按照三段論「在前提中不周延的項在結論中也不得周延」的規則，大項在大前提中必須也周延，而第一格的三段論大項在大前提中作謂項，只有否定命題的謂項是周延的，所以，大前提一定是否定命題。 2、既然。
如何證明第一格三段論大小前提都不能是特稱否定判斷?
4樓：之何勿思
1、結論為特稱否定命題，則大項在結論中周延，按照三段論「在前提中不周延的項在結論中也不得周延」的規則，大項在大前提中必須也周延，而第一格的三段論大項在大前提中作謂項，只有否定命題的謂項是周延的，所以，大前提一定是否定命題。
2、既然已證大前提否定命題，根據「兩個否定的前提不能推出結論」的規則，小前提必須是肯定的，在第一格的三段論中，中項在小前提中是作謂項的，則中項在小前提中是不周延的，按照「中項在前提中至少周延一次」的規則，中項在大前提中就必須周延。在第一格的三段論中，中項在大前提中作主項，要使之周延，只能是全稱命題。
可見，一個有效的第一格三段論，若結論為特稱否定命題，則大前提只能是全稱否定命題。都不能是特稱否定判斷。假設可以得到結論，由於有一個否定前提，所以結論也否定，於是大項是周延的。
但是前提中只有中項周延，大項不周延，而前提中不周延的項在結論中也不能周延，所以矛盾，故得不出結論。
5樓：匿名使用者
三段路第一格形式如下：
大前提：m——p
小前提：s——m
結 論：s——p
如果大前提是o命題，則中項在大前提中是不周延的。按照「兩個否定的前提不能得出結論」的規則，小前提必須是肯定命題，中項在小前提中也是不周延的，這就違反了「中項在前提中至少周延一次」的規則。
如果小前提是o命題，按照「兩個否定的前提不能得出結論」的規則，大前提必須是肯定命題，大項在大前提中是不周延的，再按照「前提中有一個是否定的，結論必然是否定的」規則，結論只能是否定命題，大項在結論中是周延的，這就違反了「在前提中不周延的項在結論中也不得周延」的規則。
所以，三段論第一格的大小前提都不能是o命題。
用邏輯學證明：若一三段論的大前提是特稱命題，則小前提只能是肯定命題。
6樓：呼阿優
因為大前提特稱，所以小前提必全稱。假設小前提全稱否定，則大項在結論中周延，因而在大前提中周延，由條件大前提特稱，因而大項必為大前提的謂項，所以大前提否定，兩否定前提推不出結論，因而假設不成立，小前提必為全稱肯定。
一個三段的結論反映小項與大項之間的一種確定的關係，這種關係是通過中項的媒介作用建立起來的。如果中項在兩個前提中都不周延。
那麼就可能是小項與中項的外延的一部分發生關係，而大項與中項的外延的另一部分發生關係，因而通過中項就得不出小項和大項之間的某種確定關係。
擴充套件資料
進行三段論推理時必須遵守的規則，違反三段論的任一條規則，都不能得出正確的結論。三段論規則可分為關於詞項的規則和關於前提的規則兩個部分。關於詞項的規則有三條：
1、一個三段論有且只能有三個不同的詞項，即中項、大項和小項.違反這條規則，如果有四個不同的詞項(概念)，就會犯四概念錯誤。
2、中項在前提中至少要周延一次.否則就要犯中項不周延錯誤。
3、在前提中不周延的項，在結論中也不得周延.否則就會犯大項擴大或小項擴大的錯誤。
7樓：_海底的泡沫
大前提是特稱命題的有效三段論，其小前提必是全稱肯定命題。
證明：已知大前提是特稱命題的有效三段論
則其小前提必全稱。（規則6：兩個特稱前提，不能推出結論）假設：其小前提是全稱否定命題e，
則結論必否定（規則5前提之一否定，結論必否定）則其結論必為特稱命題（規則7：前提中有一特稱判斷，結論必為特稱）則結論是o命題，s在結論中不周延，p在結論中周延。
則大前提必肯定（規則4：兩個否定不能推出結論）則大前提是i命題，p在大前提中不周延，
所以，根據三段論規則3，犯大項不當周延的邏輯錯誤，因此，假設不成立，即大前提是特稱命題的有效三段論，其小前提必是全稱肯定命題。
如果一個有效三段論的結論是否定命題，那麼大前提不能是特稱肯定命題
8樓：匿名使用者
一個有效三段論結論是否定命題，則大項在結論中周延，按照三段論「在前提中不周延的項在結論中也不得周延」的規則，大項在大前提中也應該是周延的，如果大前提是特稱肯定命題，那麼大項在大前提中無論做主項還是做謂項，都是不周延的。所以，如果一個有效三段論的結論是否定命題，那麼大前提不能是特稱肯定命題。
9樓：呀呀呀呀**
假設第二格中其結論是肯定的，那麼大前提和小前提則是肯定命題，則中項在大小前提中是不周延的，根據規則「前提中的中項至少周延一次」的規則，說明假設不成立，則第二格有效三段論其結論必否定。
一道邏輯學證明題幫幫忙，若一個有效三段論小前提是否定判斷，則大前提只能是全稱肯定判斷。
10樓：匿名使用者
如果小前提是否定判斷，根據三段論「兩個否定前提不能得出結論」的規則，大前提必須為肯定判斷；又根據三段論「前提中有一個是否定的，結論必然為否定的」規則，結論必定為否定判斷；結論為否定判斷，意味著結論中大項是周延的；如果大前提是特稱肯定判斷，則大項在大前提中是不周延的，在結論中變得周延了，就違反了三段論「在前提中不周延的項在結論中也不得周延」的規則。所以，如果一個有效三段論小前提是否定判斷，則大前提只能是全稱肯定判斷。
司法三段論和普通邏輯三段論的區別
司法三段論是普通邏輯三段論在司法中的應用，只是普通邏輯三段論的形式更多，有四個格，24個有效式 其中5個弱式 而司法三段論往往只運用第一格，所以普通邏輯中三段論的第一格也叫作 審判格 邏輯三段論與司法三段論 在邏輯學領域,三段論概念最早由亞里士多德提出,在今天仍然是傳統邏輯和現代邏輯的重要組成部分。...
什麼是三段論亞里士多德的三段論。什麼是三段論？
三段論就是由大前提，小前提，結論構成形邏輯的三要素。例如 你的錢包在你口袋裡 大前提 你的錢在你的錢包裡 小前提 那麼你的錢肯定在你口袋裡 結論 三段論包括 一個包含大項和中項的命題 大前提 一個包含小項和中項的命題 小前提 以及一個包含小項和大項的命題 結論 三部分。三段論實際上是以一個一般性的原...
邏輯學三段論中的四種格的規則的證明，要仔細的呀幫幫我吧
三段論的4種格的證明是比較簡單的，因為只用一種推理方法就可以證明。假設 三段論共有7條規則,1.一個三段論中只能有3個不同的項.否則要犯4項錯誤 2,中項在兩前提中至少周延一次。3，在前提中不周延的項在結論中也不得周延 4，兩否定前提不能得出結論 5，前提中有一否定，結論必定否定 6，兩特稱前提不能...