1樓：匿名使用者
1、我覺得劉備失敗的最大原因在於重用諸葛亮，三國裡的諸葛亮就是一個接近被神化的人，其實他和普通文人沒有什麼區別，誰能保證一個沒有一點實踐經驗的人，一定就能成為一個治國治軍的良相呢？
2、三顧茅廬反映出來的問題：
a、首先表明諸葛亮並不願意輔佐劉備，因為誰都知道三次前來拜訪的可能性幾乎為零，而且已經通知過其親友，三次拜訪時間跨度也很長，第三次即便諸葛亮在家，也不主動去拜會，還要再等劉備親自來請。這點就與徐庶不同。
b、其實劉備的做法也很噁心，他肯定能猜出諸葛亮不願輔佐自己，但還是連續三次親自拜訪，這樣如果諸葛亮還不來的話，名聲也臭了，因為古代人很講究禮、義的。
c、三分天下的謀略並不算錦囊妙計，因為它是顯而易見的，曹操手下十幾個謀士，隨便拿出一個都能想到，這也從側面反映了諸葛亮穩重有餘，闖勁不足，就像司馬懿和魏延評價的那樣，諸葛亮不愛冒險，他的計謀裡缺乏出奇制勝這方面的計策，其實歷史和戰爭並不是如此按部就班的，它存在很多偶然性，如果諸葛亮輔佐曹操，他決不會同意曹操的官渡之戰，因為其勝率很小。後來魏延獻上直搗黃龍的計策，諸葛亮也沒采用。
3、徐庶與團隊精神：
徐庶輔佐劉備時，與劉、關、張的關係很融洽，而諸葛亮與劉、關、張的關係始終都不是很融洽，原因很多：
首先三顧茅廬使得關、張，及其它劉備手下，對諸葛亮產生不滿，覺得其太過傲慢。
其次諸葛亮年級較輕，又是半路加入的，很難使那些年級比他大十幾歲的關羽、張飛，心甘情願的聽命於他。即便在今天，讓年紀大的員工，在年輕小夥手下盡心盡力的工作也不是一件很容易的事。
團隊和諧有利於相互協商，相互補充，如果團隊不融洽，則相互間會固執己見，很難聽進對方的意見，這在後來的益州之戰（龐統死亡）、襄樊之戰（關羽大意失荊州）、吳蜀彝陵之戰（劉備死亡）的關鍵戰役中無不體現了這一特點。
因此說如果由徐庶輔佐劉備，成功的概率要比諸葛亮大。
4、諸葛亮缺乏伯樂的眼光和胸懷：
一般聰明的人往往很自信，而過於自信就容不下別人的意見，他往往看到的是別人的缺點，這個特點在諸葛亮身上有很多體現，尤其是劉備死後，他對其他文武**的壓制就充分體現著一特點。他唯一看中的兩個人馬謖和姜維，實際上並不出色。
徐庶離開劉備時曾推薦並稱贊過諸葛亮，實際諸葛亮並不比他強多少（這點從曹操對二人的態度就能看出，如果徐庶不是一個響噹噹的人物的話，曹操也不會專門設計引誘徐庶，古代中國對孝很看重，徐庶無法不來），但諸葛亮就沒有這樣的胸懷，他很少稱讚別人比他強，這就不可避免的使他大權獨攬，對任何人都不放心，不滿意，找不到滿意的人來分擔他的工作，這也導致後來在北伐中兩頭不能兼顧，屢屢失敗的原因。
5、劉備的用人方式也存在問題：
不論是曹操還是孫權，打仗和治國從不仰仗一兩個人，而劉備則太仰仗諸葛亮了，這使其他人很難出頭，也間接壓抑了其他人出謀劃策的積極性，因此劉備死後很少有人才來投奔蜀國，因為外來人才投奔的是劉姓江山，而蜀國的任用大權卻被諸葛亮獨攬，這就使外來人才產生困惑，投奔的是劉姓江山還是諸葛亮呢？即便諸葛亮有賢名，但他畢竟不是皇帝，而直接投奔皇帝，又跳不過諸葛亮這一關，因此一些真正的人才是不可能過來的。
2樓：匿名使用者
蜀軍有70萬大軍，而孫給陸遜的兵力才區區幾萬，在後勤方面，蜀軍派趙雲督辦糧草，所以不因為糧草而失敗。劉備之所以失敗，正因為他沒有天時地利人和這3大忌諱：天時，他選擇酷暑去攻打吳國，吳國做為防守國沒什麼，而作為進攻國方的蜀國，每天冒者烈日行軍，這上士兵的時期和身體都慢慢衰弱。
假如只單單是天時，蜀軍還可以依靠士兵的數量取勝。但沒了地利，為陸遜創造了偷襲的好機會。蜀軍駐紮在樹林茂密的地方，雖然靠近河流，但是也沒有辦法對抗吳軍的進攻。
最致命的是，劉備沒人和，在出徵前不聽諸葛亮的勸告，在出徵後又把智勇雙全的趙雲安排覆轍糧草。最後馬良勸他不要駐軍在樹林茂密之處也不聽，這使陸遜的進攻創造了很好的機會。所以劉備的失敗是必然的。
3樓：匿名使用者
《三國演義》裡的管理問題，本身帶有濃重的中國傳統文化的色彩，從現代管理的角度來審視它，只能是批判地繼承和參考，對於今天管理水平的提高還得用科學管理的方法。但中國人畢竟是中國人，在很多方面要有中國人自己的正確理解才行。過去我們說經商企業可以把《三國演義》當作一部什麼什麼書來用，張志和教授告訴我們基本不可用，只能參考、分析、借鑑。
硬搬來那些招，你搬一次失誤一次。不用造**，卻等著「草船借箭」，你今天借一下試試！這些都是瞎掰。
發生在諸葛亮身上的事也基本上是瞎掰。所以古典名著中涉及的管理問題需要我們用獨立的思考、用今天的管理理念來分析與借鑑。
（記者 英傑）
用人「畫圈」——事業成功的最大障礙
很多人讀過《三國演義》後，都很欣賞劉、關、張，可是在《三國演義》裡的三個政治集團中，劉、關、張是最不成功的一個政治集團，他們所得到的地盤最小、存在的時間最短。但人們往往用天命論來解釋，認為時運不濟才造成了他們的事業不能成功，其實不是這樣的。劉備的成功之處在於個人魅力，而失敗之處在於用人「畫圈」。
桃園結義讓劉、關、張有了行動綱領和遠大目標，通過結義的方式，他們三人幾乎變成了一個人，形成了非常強的核心凝聚力。這是劉備最大的成功之處。第二個成功之道是待人以誠、重視情誼，就是講誠信、講誠意，這是增強內部凝聚力、增強內部團結以及吸引人才的法寶。
如有一次張飛因酗酒讓對方敵人把劉備的兩個妻子都給擄走了，但是劉備根本沒責備張飛，而是用「兄弟如手足、妻子如衣服，衣服破尚可補，手足斷不可塑」這樣的話來勸慰朋友（編者注：「三國」此說有糟粕）。劉備的成功之處還體現在禮賢下士，例如從新野到臥龍崗三請諸葛亮。
對部下坦誠相待、用人不疑，形成很好的團隊精神也是劉備的長處。如長阪坡那一次，有人就告訴劉備說趙雲這回一定是跑了。劉備說不會，相信趙雲不是這樣一個人，後來趙雲在長阪坡隻身救主，滿身是血帶著劉備的孩子回來時，劉備又以摔孩子來安撫趙雲。
這是收買人心的行為，但也表現了一個高層管理者對手下的坦誠和信任。
劉備失敗的主要原因是用人「畫圈」。桃園結義是雙刃劍，在形成核心凝聚力的同時也有負面效應。在劉備、諸葛亮聯合東吳打敗曹操之後，曹操落荒而逃，走到華容道，關羽把這個最大的敵人給放走了。
關羽放走曹操那當然要以軍法從事，但因為兄弟情深，劉備最後也沒處置關羽，這是非常嚴重的失誤。管理的無效後來造成很多問題，這是我們今天做管理者的都知道的。劉備這個政治集團，最核心的一個圈是劉、關、張弟兄三個，到了關鍵時候趙雲、諸葛亮說話都不頂用，言外之意諸葛亮、趙雲這些人是給劉備我打工的。
所以在《三國演義》中能看到趙雲也被封為五虎上將，並且關羽常對他說「你雖然沒有結義也是兄弟」，一定要帶個「也」字。這些人實際上對於劉備都是忠心耿耿的，但是在影響到兄弟三個人利益時，其他人就得靠邊站了。諸葛亮、趙雲算是蜀漢集團第二圈人物，黃忠、馬超是第三圈人物，再往後還有第四圈，劉璋那些部下更是圈外的人了。
到最後像是魏延等，就是隨時可以殺的人，這麼管理肯定要出問題，也不能做成大事業。
權謀分離——做事業首先就是學做人
曹操是「治世之能臣、亂世之奸雄」，曹操說「寧可我負天下人，絕不讓天下人負我」，這就是搞管理。實際上這些話太凶險了，絕不是曹操就這麼說出來的，都是**家的演繹。曹操的成功之處在於採取了「權謀分離」的辦法，來駕馭「有才無德」或「才過於德」的人。
曹操猛將如雲、謀士如雨。今天用人講的是德才兼備，有才無德的人是不能用的，可是曹操就有這個本事，不管你有沒有品德，只要你有本事我統統都用。
曹操的過人之處在於：一是重用親信，在古代這是很現實的事；二是敢用有才無德或才過於德的人。他用了一個妙招——「權謀分離」。
這些人都是有才能、有智慧的人，但是我不給你權力，也就是說你給我出計謀我來決斷，另外派人去執行就行了。在大的戰爭或大的行動之前，在《三國演義》裡往往看到曹操是這麼決斷的：把一幫謀士找來，「你們說這事怎麼辦啊」，這些人一個一個給他出主意，最後他挑一個最好的用，然後要麼親自出馬辦要麼派親信去辦，這樣一路過來，曹操得的地盤最大，他的勢力快速膨脹。
所以這招是行之有效的。
「權謀分離」也有不成功的。赤壁之戰中，曹操的軍隊有一部分是從許昌帶來的，另外一部分是劉表原來的手下，對於南方一個是水土不服，再一個就是不習水戰，一上船就嘔吐眩暈。正在不知這仗怎麼打時，東吳跑來龐統給曹操出了個招：
把船用鐵環聯起來，二十條船、十條船聯一起，然後再用大木板鋪在上面，二十條船變成一條船，風浪再起船也不動了。曹操一想這個辦法挺好。這是從敵人陣營裡跑來的人出的主意，曹操居然也就用了，不知道這正好是人家用的火燒戰船的妙招，這一招他沒有想到，所以赤壁之戰曹操之所以失敗，敗就敗在龐統這招上。
此後曹操元氣大傷，也沒了統一天下的能耐。
失誤更嚴重的是曹操臨死時，要讓他的兒子曹丕繼位。古代有這樣一個慣例，都要拜託幾個老臣來輔助年幼王子，這叫顧命大臣。曹操也招了幾個親近大臣來輔佐曹丕，這其中恰恰用錯了一個人，就是既有智謀又有指揮才能的司馬懿。
曹操懂得權謀分離的辦法，在他掌政的時候從沒重用過司馬懿，可曹丕不懂得這一套，到後來司馬懿既有智謀又掌握了軍權，曹家的天下最後被司馬懿的孫子給拿走了。
曹操雄才大略，敢於用人、善於用人，但他為了實現個人目標不惜使用歪招、損招，不講情誼，這在他的後代身上也表現了出來。曹丕當了皇帝之後，乾的第一件事就是要殺自己的親兄弟，也造成曹操的子孫後代互相殘殺，所以曹魏王朝很快被別人取代了。所以現在講做事業，首先就得學做人。
知人善用——高明的用人之道
孫權在《三國演義》裡所表現出來的駕馭局勢、知人善任、化解矛盾的合力，比曹操和劉備都要高明。
孫權的作為基本上無可挑剔，因為在漢朝這樣一個天下大亂的時代，皇帝統治無力，地方上的**只能各保一方。但孫權繼承東吳事業之後，從沒說過要踏平中原、取代漢朝，他只是要保住自己的一方平安，這些是沒有什麼錯誤的。在《三國演義》裡孫權是最大的贏家。
《三國演義》裡有三次大仗是決定性的戰役：官渡之戰決定了曹操獨霸中原，赤壁之戰決定了三國鼎立天下，彝陵之戰決定了蜀國走向滅亡。這三次大仗兩次都是孫權打贏，這三次戰役在歷史上都是著名的以弱勝強的戰役。
赤壁之戰和彝陵之戰，曹操和劉備都親自上陣打仗了，曹操把自己降到跟周瑜一個層次上，劉備把自己也降到將軍層次上親自帶兵打仗。孫權不幹這個事情，他任命別人去打仗，自己坐在家裡等，手下打勝了回來就行了。這就是降將與降兵的高下之分，所以說孫權更有王者之風。
曹操是非常有決策能力的，別人出主意他來決斷，這往往能夠成大事；劉備基本上沒有決策能力，他如果沒有諸葛亮，一輩子將一事無成；相比較之下孫權最有在危難時刻的決斷能力，赤壁之戰之前的決策表現既有膽略又有氣魄。曹操號稱83萬軍隊，已壓到長江邊上時，東吳只有5萬兵馬。這是一個不成比例的戰役，怎麼打呢？
所以在東吳內部分化為兩個陣營，一部分人主張投降，另一類人堅決主張要打。是戰是和，誰來拍板？孫權來拍板。
但在這之前，這些人都在遊說他，跟他講戰的道理、和的道理。到最後他下定決心要打的時候，揮刀把自己桌子的一角砍掉，告訴大家從今天起誰要再言和，就和這桌子一樣。正是因為他這樣一個剛毅的決斷，曹操敗了。
孫權在關鍵時候敢於用人、善於用人，更能破格提拔人才，這是非常不容易的。東吳地盤本來就小，人才也就少。當時的北方人不可能跑到南方來給他效力，很大的原因是語言有障礙、水土也不服，所以他的人才只能從內部產生。
孫策死時，孫權只有16歲，但他敢於用周瑜、魯肅這些人，就已非常了不起了，因為那是他哥哥用的人。在周瑜、魯肅這些人相繼去世後，有人推薦了呂蒙。呂蒙是個沒有家庭背景，從士兵幹起來的人，孫權卻破格重用了他。
當時荊州還在關羽手中，收回荊州的任務落到呂蒙手中。孫權考慮到呂蒙的能力，認為不一定能擔當，所以讓自己的一個本家弟弟和呂蒙一起指揮軍隊。結果呂蒙發話了，說不可以，要麼你重用你自己的兄弟，要麼讓我擔當，因為若合作我沒辦法駕馭他，因為他跟你有那樣的親屬關係。
孫權就把自己的本家弟弟拿下來，讓呂蒙一個人去幹，還真的幹成了大事，把荊州收回了。
為什麼李闖王會失敗，李自成起義為什麼會失敗
1，起義軍的小農意識不足以擔當大任 2，八旗兵和吳三桂以及後明政權的聯合夾擊.為什麼李闖王會失敗 李自成起義為什麼會失敗 李自成是明朝人。李自成 1606年9月22日 1645年5月17日 原名鴻基，小字黃來兒，又字棗兒，明末農民起義領袖，世居陝西榆林米脂李繼遷寨。沒有先進的革命思想，只有家天下的改...
項羽為什麼會失敗有何原因，項羽為什麼會失敗？
項羽為什麼會失敗？1.塑造了一個性格特點十分鮮明的悲劇英雄形象。在四面楚歌中霸王別姬，慷慨悲歌，表現出了英雄多情而又無奈的心境。2.同時也暗示出了項羽不善用人，眾叛親離的困境。在東城之戰中，連斬數將說到做到，展露出了項羽勇猛無比的英姿。同時也表現出了他愛逞匹夫之勇，不理解自己失敗的真正原因，而歸咎於...
諸葛亮為什麼會失敗，諸葛亮北伐為什麼會失敗？
戰略和戰術互相轉化。強度面，強度點，也是可以轉換。這裡可以理解為國力全面蠶食和區域性突破策略不同，也可以互相轉化變勝變敗。所以諸葛亮更大廣義的戰略就是錯的，當然也不可能成功。國力不夠，國力，其實更包括軍事將領軍力力量。當然就採用了區域性突破策略，但是對手沒有那麼弱 例如和通常的李淵攻擊長安大環境就不...