1樓：小黃的世界觀
支援。以下幾點決定:
1，狗狗是有靈性的，萬物皆有靈。小心因果報應。
2，狗狗幫助了人類。近些年來，有些老人用他來看家護院，有些人去森林冒險，也可以帶著狗狗防身。警察偵破了不少案子，也是有警犬的幫忙。
3，有人說，那你有本事也禁食豬牛羊呀？他們不也是生命嗎？你不是照常吃嗎？
如果像你這麼說，那麼天底下就沒有好人了。人類有一條定律，那就是怎麼喜歡版同情心發射到。跟自己親近的事物。
你踩死一隻螞蟻沒什麼感覺。但是你活生生的踩死貓狗，感覺還能一樣嗎？所以不光我符合這條定律，大家都符合。
你自己也符合這條定律。那你憑什麼用這條定律來說我？而不是說你自己呢？
4，有一些無良的狗販子，偷了別人的狗。就是為了吃狗肉。更可恨的是，有些人下藥把狗狗毒死了，然後再去賣到狗肉飯店裡，對人的健康有很大隱患。
根據以上四條，綜合考慮。我支援。
2樓：李老太種菜二
我覺得這是個惡法。這個法律堅持不了多長時間的。他沒有必要管那麼多，管那麼寬，什麼都想管。
管的越老越死，越容易出事情。只需要把原則把握好就行了。這肯定會引起很多人的反對的。
因為它保護了部分人的利益，但是也違背了部分人的利益。產生了矛盾，這種矛盾是自己引起的，所以說最後矛盾無法調和沒法解決，最終受傷害的還是自己。自己挖坑往裡跳，洗都洗不掉。
如果立法禁食狗肉，你支援嗎
3樓：匿名使用者
我家也養狗，我不吃狗肉，但是我不支援禁食狗肉。
首先，「狗是人類的朋友」這句話完全就是主觀的判斷，因為你既不能代表所有人，也不能代表所有狗。到了哪天牛羊雞豬也被馴化成寵物了，是不是要全員素食。
其次，你說狗的貢獻大，那確實。但是那是寵物狗、工作犬的功勞，有些肉狗本來就是為了食用才養殖的，所以我同意禁食寵物狗和工作犬，但是反對禁食肉用狗。
然後，有人說狗都是偷來的。這句話不敢苟同。現在的確很多偷狗的。
因為現在全國每年殺差不多十萬只狗，總不可能都是偷來的吧？？？就算是神偷也沒那能耐。而且，光靠偷，是完全不能形成一條產業鏈的。
況且，禁了狗肉以後，沒有了合法渠道，恐怕只會讓不法分子更加猖獗。
再然後，有人說：狗肉可能有病毒。這句話我也不認同。牛羊雞豬都可能有病毒，總不可能不吃肉了吧？？？而且即使有病毒，那麼養狗的風險不是比吃狗的風險更大嗎？？？
保護自然的心理固然是好的，但是禁食狗肉，並不能起到保護自然的作用。而且自然固然重要，但人文也很重要。吃狗肉是部分民族的傳統，是部分地區的風俗。
不能因為想要保護自然而損害人文，畢竟狗也不是珍稀動物。
所以，我的觀點是，反對禁食肉用狗，支援禁食寵物犬和工作用犬，支援立法嚴格規定狗肉檢疫，支援立法嚴懲偷狗虐狗行為。
4樓：匿名使用者
你把全人類最好的朋友都當食物了 說明你這個人也不咋地
5樓：山內伸吾
不支援，因為狗並不像熊貓、羚羊、東北虎等動物那樣稀缺。
中國歷史上也沒有有關狗這種動物的文化崇拜，這一點和印度人擁有古代崇拜牛和猴子的文化傳統是不一樣的。
6樓：鬼子炮樓
不支援。
狗只是寵物。
牛卻承載著人類幾千年的農耕文明，至今世界上還有大量的耕牛。為什麼不立法禁止吃牛肉？
7樓：小黃的世界觀
支援。以下幾點決定:
1，狗狗是有靈性的，萬物皆有靈。小心因果報應。
2，狗狗幫助了人類。近些年來，有些老人用他來看家護院，有些人去森林冒險，也可以帶著狗狗防身。警察偵破了不少案子，也是有警犬的幫忙。
3，有人說，那你有本事也禁食豬牛羊呀？他們不也是生命嗎？你不是照常吃嗎？
如果像你這麼說，那麼天底下就沒有好人了。人類有一條定律，那就是怎麼喜歡版同情心發射到。跟自己親近的事物。
你踩死一隻螞蟻沒什麼感覺。但是你活生生的踩死貓狗，感覺還能一樣嗎？所以不光我符合這條定律，大家都符合。
你自己也符合這條定律。那你憑什麼用這條定律來說我？而不是說你自己呢？
4，有一些無良的狗販子，偷了別人的狗。就是為了吃狗肉。更可恨的是，有些人下藥把狗狗毒死了，然後再去賣到狗肉飯店裡，對人的健康有很大隱患。
根據以上四條，綜合考慮。我支援。
8樓：明暗網上贊打狗
不支援。
保護貓狗, 一道愚民風景線
據說，現在文明昌盛的時代。遺憾的是，文明昌盛的時代，也有很多愚民。現代愚民的特點是，只要新聞宣傳一煽動，愚民們就會蠢蠢欲動，然後就要熱情高漲地做蠢事。
最為典型的表現，就是保護貓狗，這是一道現代愚民風景線，煞是亮眼。
貓的乖巧，狗的可愛，世所公認。因此，貓狗一直是人們公認的寵物。寵物，僅僅只是人們的寵愛動物而已。再受人寵愛，貓狗畢竟還是不能改變動物的特性。
況且，人的喜好是多元的。你可以喜愛貓狗，但不能要求我也必須喜愛貓狗。我討厭貓狗，應該也是可以的。沒有法律強制要求，我非喜愛貓狗不可。
喜愛貓狗者，你們儘管去喜愛好了。只要不影響他人，他人不能干涉。不喜愛貓狗者，應該也有不喜愛的自由。
對於不喜愛貓狗者來說，貓狗只是人類馴養的動物而已。殺貓也好，吃狗肉也罷，都是很平常的事。人們殺動物，吃動物的肉，那是太平常了。
只要法律上沒禁止，人們殺動物，吃動物的肉，別人是不能阻止的。
但是，一具體到貓狗，情況就變得怪異起來。在保護貓狗者看來，貓狗是人類的伴侶，貓狗的地位差不多就上升到了與人類平起平坐的地步。
更有甚者，保護貓狗者，硬要將殺貓打狗視為沒有人性。如果說，殺貓打狗就是沒人性，那麼人類吃魚呢，殺豬呢，是不是也會陷入沒有人性的地步？從本質上說，魚豬是動物，貓狗也是動物，如果可以吃魚殺豬，殺貓打狗怎麼就成為沒人性？
保護貓狗者，可以將貓狗視為寵物，我可不可以寵愛魚和豬呢？可不可以指責保護貓狗者吃魚殺豬沒有人性呢？
當然，保護貓狗者，因為極端寵愛貓狗，把貓狗視為伴侶，硬要把讓貓狗上升到與自己「平等」的地位，硬要將愛貓護狗上升到人性的高度，這也是他們的自由，別人也不能干涉。
現在的問題是，保護貓狗者，是把貓狗抬高到了「人類伴侶」的地步，並且要譴責殺貓打狗者沒有人性。如此一來，保護貓狗者，就容不得別人殺貓吃狗肉。一旦發現有人殺貓打狗，保護貓狗者，便要群起而攻之。
這些年，保護貓狗者，為了保護狗，有在高速公路上的攔車行動；為了保護貓，有攻擊殺貓者的行動。按理來說，因為法律上沒有禁止殺貓打狗，殺貓打狗都不犯法。而縱觀那些保護貓狗的行動，破壞公共秩序，搶奪他人財物，甚至還有對殺貓打狗者的人身傷害，無疑已經觸犯了法律。
保護貓狗者，雖然屢屢做出違法之事，卻感覺自己在從事正義的事業。而且，保護貓狗者的違法行為，似乎從來沒有受到法律的制裁。
保護貓狗，這一道愚民風景線，顯得非常詭譎。愚民風景線的背後，似乎存在一種支援的力量。
保護貓狗者，總是振振有詞。似乎愚民總是有理。當然，這個「理」，是經不起推敲的。
愚民總是有理，這更能讓人看到保護貓狗這道愚民風景線的怪異。
深圳擬立法禁食狗肉，從立法角度限制食用狗肉到底有沒有可行性？
9樓：高中孫老師
禁食狗肉立法沒有可行性，這樣說的理由有兩點，一是禁止食用狗肉那麼生產食用狗製品的企業就會破產解散造成大量工人失業，二是如果禁止那玉林荔枝狗肉節怎麼辦？難道就此取消？所以禁止應該不太可能但可以改成限制食用，也就說有些品種可以食用這樣就可以保護寵物狗的安全了。
一、禁止食用狗肉那麼生產食用狗製品的企業就會破產解散造成大量工人失業。
二、如果禁止那玉林荔枝狗肉節怎麼辦？難道就此取消？
吃狗肉很多人都覺的很殘忍但對於那些喜歡吃狗肉的人來說就是人間美味，你們還記得中國大名鼎鼎的玉林狗肉節嗎？如果真的立法禁止食用狗肉那這個節日怎麼辦？直接取消？
每年狗肉節都會引起全國的重視，很多愛吃狗肉的人也因為這個節日趕到玉林享受美味，因此玉林的經濟也開始帶動起來，如果取消玉林日後的經濟誰來保證？整個城市又該面臨怎樣的抉擇？
三、其實立法可以將禁食改為限制食用，這樣既可以保護寵物的生命安全又可以讓企業存活。
10樓：教育導師張老師
限制狗肉是沒有任何可行性的，因為狗這種東西並不屬於野生動物，所以說根本沒有用。
11樓：鳳燕
從立法角度限制食用狗肉有可行性，只是法律，必須執行。如果有人不執行，代表觸碰了法律法規，必須受到法律的制裁。
12樓：hr沐沐春
如果食用狗肉確實會導致一些疾病或是傳染疾病，那麼用立法來禁食狗肉是可行的。法律有約束作用，公民有義務去遵守它。
13樓：不絕如呂
可行性是有的，但是不能保證完全限制吃狗肉的行為。因為從立法來說，法律只能用來約束人，並不能約束人們的慾望。只要有喜歡吃狗肉的人存在，就會有買賣狗肉的行為存在。
14樓：喬松情感
有可行性，因為狗現在大多數作為人類的寵物存在，因此是人類的好朋友。所以禁止食用狗肉是非常值得推廣也是值得肯定的做法！
15樓：娛樂休閒談天論地
我覺得可行性還是挺高的，不過這個還是需要一段時間的過渡，畢竟還是有很多人認為狗肉還是一種食物。
16樓：日壇南門
不可行，如果為了防止疾病應該禁止養狗才對，狗肉燉熟了反而是安全的。
17樓：維基百鴿
雖然狗患和吃狗肉沒啥關係，我也不吃狗肉，但是我還是想讓他們先想辦法治理狗患、立法嚴懲縱狗傷人的狗主。畢竟這是以人為本的社會。
18樓：懶蛋兒
完全沒有可行性。每年上千被狗咬的人還有得狂犬病死的，除了工作犬之外所有的狗都應立法禁止養，不讓養也就不用禁止吃了。
19樓：惲初翠
沒有可行性，憲法沒有規定食狗肉違法，深圳立法禁食，到時候吃了也是沒事，地方性法規大不過最高法，所以在立法前先看看和最高法有衝突嗎？
20樓：緣分已盡
支援立法！中華民族幾千年的文化不是隻存在吃狗肉。如果只停留在過去的蠻人文化裡，還怎麼做現代文明人。
21樓：匿名使用者
沒有可行性，不許吃，養得到挺歡。狗有病，養狗的先生病，沒病，吃狗的也不會有病。居心經不起推敲。
22樓：泣君浩
可以，同時立法禁食牛肉，牛通人性，辛勞一生，禁食豬肉，豬好乖的，不傷人還傻得可愛，禁食大米，小麥，它們可以淨化空氣，同時也是一種生命！再說下去人類就只有滅絕了
23樓：低調安全啊
肯定可行啊！吃狗肉一直給國外人詬病的行為，禁食狗肉可以提升國際形象。禁食狗肉不但減少病毒感染的可能，還減少偷盜狗子，減少治安案件，養狗吃無利可圖養的人也少了，減少被咬的機率，省下不少疫苗。
24樓：pepsk樂園
吃狗肉禁止贊成，狗狗是人類的朋友，通人性的動物，吃它們太殘忍
25樓：陽春白雪
支援支援！狗狗和人類一樣有在地球上生存的權利……而且造物主是讓狗狗和人類作伴的！積點德吧……
禁止食用狗肉或立法！你覺得能實現嗎？
26樓：問題解答***
狗是我們人類的好夥伴，作為一種被馴服的動物已經陪伴人類數千年之久，所以許多人與狗也有著很深的感情。雖然狗是一種寵物，但是市面上還有一種「食用狗」的說法，就是專門養大吃肉的狗種，以當地的田園犬居多，這讓很多愛狗人士感到無法接受。全國最知名的兩個吃狗城市莫過於沛縣與玉林，沛縣有著上千年的食狗歷史，當地的沛縣樊噲狗肉製品****每年產出狗肉數百噸，創造了巨大的收益，而玉林最著名的就是每年夏至時期的「玉林狗肉節」，吃狗肉在當地已經成為習俗。
所以愛狗者與吃狗者的衝突大多爆發在這兩個地方。那麼吃狗肉是否應該被禁止呢？小編有以下幾點看法。
不吃狗是文明的象徵
前段時間深圳已經立法通過了《深圳特區全面禁止食用野生動物條例》，該條文規定貓狗為寵物，禁止食用。該條文一出很多愛狗人士便沸騰了，因為終於有一個保護狗的法律出臺，那麼這個法律制定的是否合理？首先很多人會提出質疑，狗和豬、牛、羊一樣都是動物，難道豬牛羊也要禁食嗎？
其實這裡就涉及寵物是否可以食用這個問題，大部分人飼養狗都是為了當作寵物，只有一小部分的個人和公司養狗是為了食用，而現在這一小部分的的做法讓大部分人感到不適，這是否是立法的原因？小編覺得禁食狗肉是一種文明的體現，我們大可拋棄狗肉從其他肉類當中尋求滋味，因為狗是我們的朋友與夥伴，如果將他們送進肚子裡實在是一件殘忍的事情。
食用狗肉不衛生
很多人吃的狗肉都是街邊的大排檔，而不是正規的狗肉加工廠，其實街邊的狗肉危害極大。不知道大家有沒有看過類似的新聞，很多不法之徒會在晚上帶上毒鏢去獵殺街上的狗，這些狗有的是寵物狗，有的是流浪狗，而這些最後全部進了食客的肚子裡。流浪狗體內寄生蟲極多，加上很多餐廳因為烹飪不規範，所以食用狗肉進醫院的新聞屢見不鮮。
並且給用毒鏢獵殺狗本就是違反行為，被毒鏢汙染過的狗肉也不宜食用。
所以我想深圳之所以為狗立法，就是本著「沒有買賣就沒有殺害」的原則，這樣便能夠從源頭上杜絕不法狗肉的交易，這也是一個非常好的做法。所以小編覺得禁食狗肉是一件非常好的事情，應該支援，但是很多愛狗人士的做法也要剋制，喜歡吃狗肉的人也有吃的權利，不能夠擅加干涉他人的自由，並且中國有著千年之久的食狗歷史，並不是一朝一夕就能夠完全杜絕的，所以還希望給愛吃狗肉的人與狗肉工廠一點準備的時間。
關於吃狗肉的習俗你怎麼看大學英語作文
九江廬山附近老人身體強健的主要原因 風水極佳，養生妙招 春天到了，萬物復甦，大地充滿了生機。然而，早春天氣變化多端，是百病萌發的季節。因此，人們必須注意養生保健。一 著裝適宜防受涼 春天乍寒乍暖，氣候變化無常，加之人體 腠理逐漸舒展，容易感受外邪，引起疾病。因此，天氣稍熱也不宜急於脫掉衣服，以防外邪...
如果選擇你愛的，還是愛你的？你們怎麼看
當然是選愛你的 這樣你會過的幸福的 感情慢慢培養嘛 我都是過來人了 選擇你愛的人，有二種可能，1自己如果有本事能讓對方深愛你！2自己沒本事最後讓自己痛苦。選擇愛你的人好些！膚淺,要看誰賢慧,是否般配，容貌和個性十全十美當然好，但有時要退一步踏實過日子才是長久之計，也算對父母盡孝道，許多人間悲劇不多講...
關於親情，愛情，友誼，金錢。你怎麼看，怎麼才是最重要啦
個人看法 排名就如下 愛情第一 沒有愛情就不會有親情 親情第二 連親情都沒有怎麼會有友情 友情第三 沒有了友情又怎麼能擁有金錢 金錢第四 連金錢都沒有了你還剩下什麼呢 那要看你在什麼年齡了，在你很小的時候，你會認為親情最重要，爸爸媽媽走開一會，你就會哇哇大哭。在你16歲左右，或者更小一點，正是青春蓬...