1樓：死亡的黑暗牧師
基本上，日軍的海軍戰略來自於佐藤鐵太郎的帝國國防史論，其中比較有名的是：對美七成軍力論和戰術上的：漸減邀擊作戰（九段擊）。
強呼叫潛艇，驅逐艦，巡洋艦，航母在太平洋削弱美**隊，然後在日本近海和美軍決戰，擊潰美軍。實際上日本發展的是一種防禦性質的艦隊，加上日軍實際上善於使用航母的軍官應該是小澤治三郎，但因為資歷問題，只能讓不善使用航母的南雲忠一指揮，外行人指揮難免會出問題。加上，情報失誤，（確切說是參謀們不相信不利的戰報）。
日軍戰術上實際只有，潛艇部隊很落後。所羅門海戰，珊瑚島海戰實際上日美艦隊的交換不很接近。馬里亞納是因為日軍飛機戰術被美軍破解，中途島因為南雲在飛機放飛戰術，4艦齊放齊收，效率雖高。
但是放飛和**時艦隊很脆弱，加上對於艦隊盲目自信，頻繁換彈。導致航母實際上非常容易擊沉。加上山本五十六的指揮才能其實並不傑出，中途島如果日軍再次空襲美**隊實際上有可能擊沉企業號，奪下中途島，的造成42年下半年美軍沒有航母部署在太平洋，為日軍贏得優勢。
畢竟如果敵方艦隊沒有飛機，那麼起飛一隻風箏也是無敵的。珍珠港奇襲計劃是原田實的主意。給美國造成更大的壓力，從而逼迫美軍戰線退至夏威夷，從而獲得再次攻擊珍珠港的機會，破壞美軍的修理廠和油料儲備，使美軍主力必須從本土出發，補給，修理。
並獲得更大的戰略縱深，減緩滅亡速度。
2樓：匿名使用者
個人認為也不是戰術問題。是國力，國策，指揮官心理方面與美國沒的比，導致的失敗。
孫子曰：凡用兵之法，馳車千駟，革車千乘，帶甲十萬，千里饋糧，則內外之費，賓客之用，膠漆之材，車甲之奉，日費千金，然後十萬之師舉矣。（作戰需要資源，日本不行）
其用戰也勝，久則鈍兵挫銳，攻城則力屈，久暴師則國用不足。夫鈍兵挫銳，屈力殫貨，則諸侯乘其弊而起，雖有智者不能善其後矣。（久戰不利，敵人日多）
故兵聞拙速，未睹巧之久也。夫兵久而國利者，未之有也。故不盡知用兵之害者，則不能盡知用兵之利也。
（日本人也清楚這個道理，所以求速勝。戰法制定就是步步緊逼，求最大利益，不容一敗。受命的指揮官必須貫徹這一目的。
日本需要戰神，給戰神最大榮譽。戰神的壓力可知。）
趙牧制匈奴是分析日人海戰敗績的好例。
故兵貴勝，不貴久。（日人曲解）
故知兵之將，民之司命。（日人不解）
國家安危之主也。（日人無解）
夫用兵之法，全國為上，破國次之；全軍為上，破軍次之；全旅為上，破旅次之；全卒為上，破卒次之；全伍為上，破伍次之。是故百戰百勝，非善之善也；不戰而屈人之兵，善之善者也。
對於此條，日本人完全掩耳盜鈴。順便說一句，美國人處理得非常好，此原則美國人依然再全球範圍熟練的運用。
3樓：匿名使用者
日本海軍在二戰開始的時候確實是世界最強大的海軍，集中所有人力物力財力發展了30年的海軍，比倉促應戰的美國太平洋海軍強大多了，人員素養優勢更大。但是美國一旦爆發，3年不到就能造出幾個乃至十多個日本聯合艦隊，人員素養也在實戰中迅速提高，日本**還有什麼優勢。
其實在二戰，日本海軍超級戰列艦，如果戰術得當，並不會死得那麼慘。
4樓：匿名使用者
日本的合格飛行員太少。如果他擁有美國那麼多民間飛行俱樂部，完全可以學習美國搞一堆只裝戰鬥機的護航航母，掩護bb作戰。但是他沒有。
日本的bb效能不好，尤其是航速太慢，哪怕要和美國cv群作戰也是被對方風箏。另外日本的潛艇作戰思路有問題，德國提出狼群主要針對英國的經濟戰，後來美國也學習了這種針對經濟封鎖的潛艇破交戰術（針對商船），而日本則將潛艇用做了損耗戰（戰列戰之前用潛艇自殺性的攻擊爭取擊傷對方，減弱後面主力艦的壓力），而且那個時代潛艇航速慢的要死。。。
5樓：匿名使用者
而且日本海軍潛艇的戰法和美國也有區別，就像鐵底灣的時候，就算是你聯合艦隊走了，潛艇還可以去啊，遍地都是沒有保護的運輸船，都幹沉了也是個容易的事。
6樓：匿名使用者
問題就在於由於有經驗的飛行員嚴重短缺，幾十架日本戰鬥機都擊落不了一架美軍飛機，加上飛機效能一落千丈，燃料又嚴重不足，日本的失敗絕對不只是戰術上的失敗那麼簡單的
7樓：匿名使用者
日本二戰末期敗亡的原因是多樣的，最主要的就是缺乏合格，注意，是合格的飛行員。你認為那些剛剛能自己上天飛兩圈的所謂飛行員在美國海軍那幫老鳥面前能擋幾下？日本後期已經沒有合格的飛行員了，否則為什麼還要弄神風特攻隊？
而沒有空中保護，在艦載機面前再強大的戰列艦也都只是浮在海面上的活靶。
至於你說的潛艇，日本在二戰中極其不注重潛艇以及其戰術的發展，潛艇取得的戰果極其有限。再何況在二戰後期雷達的發展，潛艇面對驅逐艦以及反潛飛機只有躲的份，連潛艇效能以及艇員能力當時能排世界第一的德國潛艇部隊都討不到什麼好，更何況各方面都差一大截的日本了。
8樓：御宅之貓
日本的零戰在面對美國佬的重火力的時候是不堪一擊的，往往是零戰還能飛，裡面的駕駛卻死了，而美國正相反，往往是飛機少了一大堆零件飛回航母，戰機報廢了裡面的人都沒事。而且美國也發現了，驅逐艦火炮和艦載機放空是不能重疊的，所以美國才專門有護航航母來加大載機量。在二戰末期，哪怕是大和的艦炮射程也才40km上下，還不一定打得穿，而艦載的俯衝轟炸機作戰半徑都在100km左右，卻可以輕鬆炸碎脆弱的艦橋。
當然，如果大和擁有卑斯麥那樣的高航速，配合一艘防空巡洋艦以小編隊遊擊騷擾運輸船的話說不定還有活路，遺憾的是，大和那怕跑到爆缸都只有30節，而且美國哪怕是個運輸船隊都有一到兩艘護航航母，載機60左右。
9樓：匿名使用者
無論如何都是死得很慘，這是日本和美國巨大國力差距的必然結果，更不用說44年的時候，美國已經是壓倒性優勢，日本海軍出海上面要擔心美國飛機，下面要擔心美國潛艇，怎麼都是死。
10樓：8點正
日本陸軍的飛機螺旋槳要左旋,海軍的飛機要往右旋,這樣的軍隊怎麼能取得最後的勝利?
11樓：
其實從最開使的時候日本聯合艦隊的實力不如美國，《華盛頓條約》和後來的《倫敦條約》上日本主力艦的噸位遠小於美國。質量上主力戰列艦除了長門級兩艘，及大和級兩艘外，其他的兩個級別扶桑（和後來的改進版伊勢），和金剛級設計師問題多多，和數量上佔絕對優勢質量上也毫不遜色的美國戰列艦相比相差太多，以至於山本不得不偷襲珍珠港而不是直接進行主力艦之間的決戰。
中途島海戰之後 日本損失了三艘航母及其上面的所有飛行員。主力艦的損失加上擁有經驗的飛行員的死亡，導致日後馬里亞納海戰是日本海航的慘敗。 至於防空效能，在當時的條件下，沒有雷達精確引導的防空系統可謂是漏洞百出。
寧外還有一個問題，就是當時日本的造船和設計相當不過關，許都損失都是破洞後不能有效損管造成的進水而沉沒的。
12樓：匿名使用者
嚴重不贊同樓主觀點，要是我的話，造大和武藏十四萬噸鋼，我不會造兩艘鉅艦，我會造28艘五千噸輕巡或者一百艘1400噸潛艇或者驅逐艦。
二戰日本海軍為什麼強大
二戰日本海軍最強大嗎？
13樓：頭腦風報
二戰日本海軍有多強？7萬噸鉅艦單挑4艘航母，堅持2小時才沉
14樓：索尼z5青川綠
強大，二戰唯有日本海軍航母(信濃號)戰艦(大和號)潛艇航母(伊400級)造的噸位資料比美國都大。
15樓：匿名使用者
我承認二戰前日本海軍是世界上最強大的海軍，數量規模龐大，裝備效能先進，而且人員素養和戰鬥力絕對世界第一。不過二戰自從美國發力後，日本海軍就只有悲劇的份兒了。
16樓：匿名使用者
二戰時期的日本戰力在世界上排名因該在前4名，總體實力滿強的，就航母都有好幾艘哦，只是戰爭後期雷達的出現日本沒怎麼裝備在軍事上吃了很大的虧，在加上自己的電臺軍用密碼被美軍破譯日本沒發覺在中途島海戰時使日本的航母損失殆盡。就現在來說日本也是世界上少數有自己獨立研發設計航母資料的國家。
17樓：匿名使用者
你覺得他大嗎？都打敗了還強大
二戰時日本海軍與英國海軍實力對比，誰更強？
18樓：冰痕t淚影
英國的更強，因為英國比日本發達
19樓：中日韓_軸心國
日本海軍 因為日本海軍在二戰前期曾一度最強 美國都是二戰進行過程中才開始反超日本的
20樓：匿名使用者
論綜合rn碾壓ijn
如果是艦隊決戰 ijn在珍珠港到中途島有不小優勢 航空戰隊爆錘rn
瓜島之後 ijn就夠嗆了 尤其是馬里亞納之後 ijn不可能贏了
二戰日本海軍實力有多強大，二戰時的日本海軍到底有多強？
至1941年太平洋戰爭爆發前，日本海軍共擁有戰列艦12艘，航空母艦10艘，重巡洋艦20艘，17艘輕巡洋艦，130餘艘驅逐艦，共編為十個艦隊。12艘戰列艦中，金剛級四艘由戰列巡洋艦改裝而來，一戰前服役，扶桑級和伊勢級也是一戰前後建成服役，至開戰時已經服役了近三十年，艦齡長，已無法與當時英美等國的新銳戰...
二戰中納粹海軍和日本海軍誰強大
答案必然是日本海軍。二戰中德國海軍唯一比較被人稱道的就是幾艘大型戰列艦。比如知名的 俾斯麥 級首艦 俾斯麥 號。但是德國海軍在戰爭初期就輕鬆的被英國人封鎖在了北海。後來還是德國依靠潛艇才給第三帝國的海軍挽回了點面子。二戰中活躍在大西洋的 狼群 們總共造成盟軍 商船多達近3000艘的損失，有一陣子確實...
二戰初期日本海軍軍力有多強，太令人不可思議
舊日本海軍還是很強的。我用下面幾個資料總結下當時的日本軍力對比美國和英國。1 1944年的飛機生產 日本 28180架 英國 26500 美國100752 2 舊日本海軍主力艦 4艘金剛級 金剛，比叡，榛名，霧島。這是最老的一批戰列艦，雖然防禦比較糟糕但是自身速度比較快，經常伴隨告訴航母部隊作戰，也...