1樓：匿名使用者
秦朝是因為秦始皇進行了大規模的建設（長城的大規模建造以及秦皇陵、阿房宮等大型建築的修建）以及大規模用兵（長城駐軍30萬防禦匈奴），對基礎民生壓力太大，下一代皇帝應該使用寬鬆的政策休養民力積蓄力量，但是秦始皇繼任者依然延續秦始皇的政策進行高壓統治，以致各界**太大，配合六國遺留的力量沒能壓住就滅國了。
隋朝開國皇帝隋文帝打下的基礎不錯，可惜繼任者隋煬帝在完成大運河的修造後持續進行了全國範圍內的大規模宮室修造，使得國內壓力未能得到有效緩解。之後發起的三次失敗的大規模征討高麗的戰爭對國內壓力給予最為嚴重的一擊，以致普通民眾短期承擔的壓力集合突破了國家可以承擔的水平，之後隋煬帝一系列應對失措導致隋朝滅亡。
為什麼秦朝和隋朝盛極一時就滅亡了
隋朝和秦朝為什麼都兩代而亡
2樓：可靠的桃花扇
隋朝是三代而亡，秦朝也是三代而亡
3樓：暮靜雨
秦朝滅亡是內部矛 盾的必然，野 蠻統治太殘 暴了，而隋朝滅亡的主要原因是第四次征討高麗，可以假設隋煬帝不急於開疆拓土的話，隋朝還不至於滅亡的那麼快。
歷史上的秦朝，隋朝都跟**的歷史相似，這是什麼原因造成的？
為什麼繁盛的隋朝很快就滅亡了？
4樓：路西斐爾金
隋朝的繁盛是在經濟以及軍事上獲得，其實皇權一直岌岌可危。
楊堅獲得的皇權是北周皇室羸弱而禪讓獲得，而不是通過武力，舊的統治階級仍然勢力強大，當時西魏八柱國（楊堅本身也屬於此階級，後來的李唐亦是）延續下來的貴族階級掌握了內部的政權，皇室需要向很多勢力妥協。
數百年的割據導致了民間的各大豪強並起，門閥控制了百姓和**，**的控制力只能通過他們來向民眾延伸。所以隋唐時期出現了科舉制度就是通過寒門子弟來維護皇權。
南方新佔不久，教化不過十數年，百姓歸屬感並不強烈。
三徵高麗並是表面上的浩大喜功，而是隋帝需要戰爭了消耗不易管理的貴族階級的實力，整合各大勢力。
隋朝的短命其實獲得禪讓時就已經註定，沒有消滅舊的統治階級，新生勢力很難壯大，在競爭中失敗也是必然。王莽的失敗其實也類似，奪了人家江山還妄想與劉氏共天下，可笑！其實中國的歷史是殺掉一批才能新生一批，往復迴圈的一個歷史，不同於西方的向外擴張。
明太祖和本、朝太~祖就很好的吸取了教訓
5樓：匿名使用者
1、隋朝和秦朝一樣，經過多年戰亂，國家得到統一。統治者不注意讓老百姓修生養息，大搞政績工程，雖然拉動了國內經濟，但是國庫緊張，只好增加苛捐雜稅，攤派徭役，引起民怨；
2、隋朝和秦朝繼承者雖然聰明，但貪圖享受，不能掌控大局，根基不穩；
3、明朝朱元璋之後的朱棣雖然也連年征戰，但他能掌控大局。他的兒子朱高熾、孫子朱瞻基注意民生，十年的文宣之治，明朝江山就此穩固；清朝的康熙，也非常注意民生，同樣清朝根基就此穩固。
一句話，不能折騰老百姓，惹毛老百姓啊！
6樓：陽城幹部
到處屯糧，百姓無食，所以有72路煙塵，每開啟一糧倉便成一支義軍。考古至今還有陏時糧倉的被發現。
7樓：
門閥戰勝了皇權，就是亂世；當皇權戰勝門閥的時候，就是盛世。
主席他老人家就是做了一件大好事：屠盡玉龍三百萬，一張白紙好作畫。才有了改開的大好局面，不會像印度一樣種姓制度。
改開百年之後，新的門閥會形成，又會有新一輪亂世了，只是看大大能否把門閥們扼殺在萌芽狀態了。美國的皇族們採取了隱身幕後，和形成特朗普式的磨鍊子孫的習慣，才保證了百年繁榮，可以借鑑。
8樓：男二號
不對，楊廣的很多措施是好的
9樓：匿名使用者
與統治者素質有極大關係。樓下已經分析的很全面，很有道理，我就不再贅述了
秦朝與隋朝的相似之處,從這兩個王朝的衰興中,你得到的最大啟示是什麼
1.秦朝的長城，隋朝的大運河，都非常的勞命傷財，大傷國本，導致民不聊生。生存困難的情況下，百姓孤注一擲的決心最大。2.秦滅六國，隋朝結束了南北朝的統治，但是時間太短，原有的地方勢力一直存在，各種割據勢力暗湧，秦隋的政治方面的根基並不是非常牢固，相對容易崩裂。3.繼承人的確沒有選好。如果在軍事強大的基...
隋朝和秦朝兩個短命王朝滅亡的共同原因是
如果只是一個朝代來出現亂世之後短暫統自一，然後馬上被取代，你可以說是因為後主荒淫什麼的。但是秦朝短暫統一 被漢取代 隋朝短暫統一 被唐取代，中華 短暫統一 被我們現在的國家所取代 怎麼看都是有歷史的發展必然規律的吧！不要把罪責歸結到個人身上好嗎？其實秦始皇，隋煬帝，蔣介石，雖然說不上明君，但是也絕對...
和去逝,這兩個詞語有什麼區別
去世就是普通原因死去 逝世則是作為一個人物 生前轟轟烈烈 或者是因為國家 因為人民而死去 去世 和 去逝 這兩個詞語有什麼區別 去世,指的是人死去了,離開這個世界,離去了,所以稱之去世。去逝。沒這個用法,很明顯是語法上的錯誤。若是反過來說,即 逝去 或是逝世,這樣的語法還比較常見,和去世也是相同的意...