1樓：匿名使用者
外行觀點：
二者應該不是矛盾吧，只是闡述不同的道理，從人類的角度理解兩個觀點：
存在先於本質：存在是客觀的，而本質呢，應該可以理解為人類的認知，就是說即使在人類對事物本質未有認知之前，事物已經存在；反之，事物不存在，也就談不上人類對其本質的研究。
理性為自然界立法：這個相對好理解，人類為了保持種族繁衍、長存，會設定一些保護種族的規則，這個規則如法律、公德或民族文化，其中都包含防止自相殘殺，自取滅亡的思想。
綜上所述，以上兩者對於所指完全沒有矛盾的地方的，而且兩個觀點還都有相當的道理，應該不是相矛盾體。
2樓：匿名使用者
前一個是薩特的觀點，後一個是康德的觀點，薩特的存在主義本身就是對先前的那種者說「使本質與顯像相脫離」哲學觀的一種否定，康德的先驗思想顯然和薩特的「顯像不掩飾本質，顯現就是本質" 的思想相矛盾。
3樓：
薩特把存在區分為兩種:「自在的存在」和「自為的存在」。「自在的存在」是人之外的世界,「自為的存在」就是人。
他說「自在的存在是沒有原因,沒有目的,純屬偶然性和荒謬的,它是一片混沌的巨大虛無。」而「自為的存在」才是真實的,是人的存在使外部世界獲得意義。「世界就是人,人的深處就是世界」。
存在主義強調人的存在有兩個根本特徵:主觀性和個別性。主觀性就是指人是自己主觀意志創造產物。
人們想讓自己成為什麼樣的人就成為什麼樣的人,不是神造的,也不是什麼其他東西決定的,而是人的主觀意志決定的。薩特說:「人不外是自己造成的東西,這就是存在主義的第一原理。
這個原理,也就是所謂主觀性。」
個別性,有兩層含義:一是指個人存在的特殊性,二是指具體性。薩特指出,每個人都是與眾不同的,我就是我自己,我要過我自己的生活。
同時他還說:「他人就是地獄。」突出的表達了存在主義個別性的思想。
具體性就是說,一個人是什麼樣的人,是由這個人一個一個具體的存在活動構成的。薩特說,人就是人自己的生活,人自己的表現,人表現什麼他就是什麼。在人的生活、表現背後並沒有一個什麼共同的,一般的本質。
人的一個一個具體的生存活動、具體表現,就是人的本質。人的本質是個別的、具體的,不是一般的,抽象的。
這樣理解好像不矛盾
4樓：我說死生相悅
不矛盾，一切事物都有存在的本質，理性要高於感性，要不然有很多事情就沒辦法更正。還有，兩者都對，但，平面不一樣。。。。那我能說，他們個人觀點不一樣，思想不一樣，不管本質和理性，兩者都有一定的關聯，
5樓：
這個就跟矛和盾的故事~ 只能自己去領悟
6樓：匿名使用者
當意識被束縛時所形成的思維，哲學，真理卻成了我們去研究意識的基礎
事物的本質和本性在於什麼呢，本質和本質性的區別是什麼？
沒有生命的物體所包含的自然規律資訊稱為本質 有生命的物體所包含的生命運動資訊稱為本性 沒錯！是一種臨界點意義上的區別！當問 水 冰 蒸汽的本質區別是什麼？內 的時容候，那就是溫度上 臨界點 的區別。當問 鑽石與石墨的本質區別是什麼？的時候，那就是 分子結構 的不同。當問 鑽石與石墨的共同本質是什麼？...
簡述意識的本質，簡述意識的起源和本質
意識是物質世界長期發展的產物。意識是社會歷史的產物，勞動在意識產生中起決定性的作用。意識的起源證明了意識依賴於物質。意識的本質是人腦的機能，物質的反映。意識的作用 意識的能動作用就是在實踐的基礎上能動地認識世界和改造世界 簡述意識的本質 意識是物質世界長期發展的結果 意識是人腦的機能和屬性 意識是對...
旅遊的本質是什麼，旅遊的概念，本質和特徵！！！
旅遊的本質是增長知識，脫離現實生活，放鬆。1.增長見識但凡去到一個新地方，不管是有意或無意，一定會獲取一些新的知識，即便有些知識是你以前在書本or網路上看過的，但親身體驗的瞭解是不一樣的，人不可能每時每刻都集中精力的去獲取知識，那樣會累死，大多數的知識和閱歷就是在不經意間，點滴匯聚而成，當然，如果有...