鴻門宴讀後感，關於《鴻門宴》100字的讀後感

1樓：匿名使用者

《鴻門宴》所敘述的是項羽，劉邦在共同滅亡秦國之後，范增見劉邦有雄視天下之心，因此舉辦了一個暗藏殺機的宴會，準備除掉劉邦。而劉邦最終在張良，項伯，樊噲等人的幫助下逃離楚營的故事。項羽，昔日的楚霸王，多麼的威風，多麼的不可一世！

但因為與劉邦爭天下，兵敗垓下，最終落個烏江自刎的下場。歸根結底，都是他桀驁不馴，猶豫不絕的性格讓他在鴻門之上錯過了一次刺殺劉邦的絕好機會。就這樣，一個唾手可得的江山被拱手送人。

多麼的可悲！多麼的殘忍！項羽壓根兒就沒想到他所見的種種，皆是劉邦之計。

所以，「古之成大事者，不可拘泥於小節」。

曹操，歷史上的奸雄。這是基於人們個人愛憎基礎上給予他的名字。讓我們正視歷史：

曹操，字孟德，詩人，軍事家……」這些是什麼？——這沒有什麼，僅僅是因為他當斷則斷，遇事有魄力，當他誅殺孔氏後人時，正是因為他的鐵血，後世才有「覆巢之下，焉有完卵」的典故。若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，統江山；又何以有他「老驥伏櫪，志在千里，烈士暮年，壯心不已」的豪壯詩篇。

項羽之所以失江山，劉邦，曹操之所以得江山，正是因為個人人格。項羽的桀驁不馴讓他孤注一擲，讓他呈匹夫之勇，讓他兵敗垓下；而劉邦，曹操也正是因為他們的性格，讓他們招賢納士，讓他們統帥三軍，讓他們「該出手時就出手」。當然結局也必然有不同，一個既失江山，又失美人，另一個則建立千秋功業。

就個人觀點而論，項羽——我崇拜，但只有一個嘆惋——英雄短命；劉邦，曹操——我尊重，但他們也只有一個評價——書寫歷史。好的個性——好的人生，讓我們書寫屬於自己的篇章。

2樓：

秦二世昏庸，趙高當道，天下民不聊生，逼得各路諸侯奮起反抗。後來項羽軍隊所向披靡，在起義軍中最成氣候。各路諸侯曾協約誰先攻入關中即為關中王，項羽自是志在必得，一路勢如破竹，鉅鹿之戰破釜沉舟大敗秦軍。

項羽正志得意滿，卻聞聽劉邦早已先入關中，意欲稱王，項羽震怒，聽范增建議鴻門宴請劉邦，欲殺之。後項伯念及劉邦營中張良昔日救命之恩，幫助劉邦脫險。

整個鴻門宴可見小人物不容忽視，先是劉手下曹無傷投奔項羽，中傷劉邦，差點使劉邦遭受不測。隨後張良利用項伯，暗中保護劉邦，助其化險為夷，樊噲忠勇，氣勢如虹。項羽有勇無謀，自以為是，無視范增之建議，放過對手，鑄成大錯。

劉邦能勝勝在其能用人、善用人，且能屈能伸，終成大業。

3樓：法之海

本文以「悲劇英雄」為主線，先肯定項羽是一位英雄，再談到了他諸多方面的失措失誤，結尾用歌詞與題目照應，條理清晰，論述也較有說服力。

4樓：丘燦墨梓榆

無人不為項羽感到挽惜，在鴻門宴，項羽完全可以殺死劉邦，連劉邦的「保鏢」樊儈都說「今人為刀俎，我為魚肉，」也揭示項羽目光短淺，一句「無顏見江東婦老，」可他卻被列入了帝王的行列，人們也承認了他的功績。

關於《鴻門宴》100字的讀後感

5樓：匿名使用者

劉邦在得知項羽將要攻打自己時，開始有些驚慌，但很快能抓住機會，拉攏項伯，並且連續問了兩次：「為之奈何？」他聽取了張良的意見。

這體現了委曲求全、能夠虛心聽取、接受他人的意見。比如某些自稱為英雄的人，無一不是狂妄自大、自以為是，最終自食其果。本文的項羽就是一個例子。

他自以為自己能夠打敗劉邦，但卻敗在心軟，聽信了劉邦的話，最終錯失殺劉邦的機會，讓劉邦逃走了。

沉著冷靜、善於聽取他人意見，便是真英雄之品質。，

6樓：匿名使用者

鴻門宴讀後感。

項羽身為楚國貴族後裔，從24歲(前209)起兵反秦開始，到31歲(前202)垓下身亡為止，在風起雲湧的反秦鬥爭和楚漢相爭的舞臺上，只活躍了短短的8年，卻留給人們歷久不衰的鮮明印象。

公元前207年，鉅鹿之戰。此時陳勝被殺，項梁戰死。秦軍名將章邯率20萬主力圍困趙軍於鉅鹿，而反秦起義軍首領宋義卻坐觀成敗，延誤戰機。

項羽果斷地斬殺宋義，率楚軍渡過漳河，破釜沉舟，以一當十，殺聲震天，九戰九捷，消滅了秦軍主力，取得了關鍵性的勝利。此時的項羽將他的英雄豪氣演繹得淋漓盡致。

公元前202年，楚漢相爭已近尾聲。項羽到了四面楚歌的悲慘境地，不免發出？力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。

騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何？的哀嘆。但在最後一戰中，他孤身奮戰群敵，?

瞋目而叱之，赤泉侯人馬俱驚，辟易(倒退)數里。?可以想見其多麼神勇！但？

虎落平陽遭犬欺？，終究擺脫不了受圍困的處境，故有烏江邊贈馬亭長之舉，有無顏見江東父老之感，以自刎之舉成全急欲領賞的漢軍將領。一代英雄，自我毀滅。

死得坦然，一點也不拖泥帶水。就連李清照這樣的弱女子也不禁讚歎：?生當作人傑，死亦為鬼雄。

至今思項羽，不肯過江東。?一個項羽，豈不是將整個南宋小朝廷比了下去？

項羽是英雄，但只是一個失敗英雄，只是一個悲劇英雄。