1樓：打醬油麼
「不得自帶酒水及零食」這樣的公告，其目的是逼迫消費者在其有需求時只能消費店裡比外面貴n倍的酒水和零食。根據《消費者權益保護.法》第9條以及第11條，這種店堂公告侵犯了消費者的自主選擇權以及公平交易權，因而是無效的。
另外根據《反不正當競爭法》第12條，經營者銷售商品，不得違反購買者的意願搭售商品或者附加其他不合理的條件
ktv不準自帶酒水,他們有法律依據嗎?
2樓：近狼者勇
（1） 《消費者權益保**》第九條規定消費者享有自主選
3樓：今生愛心
沒有法律依據，可以不聽。
根據《消費者權益保**》第9條以及第11條，這種ktv不準自帶酒公告侵犯了消費者的自主選擇權以及公平交易權，因而是無效的。
其中，第9條規定消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者，自主選擇商品的品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務，消費者在自主選擇商品或服務時，有權進行比較、鑑別和挑選；
第11條規定消費者在購買或者接受服務時，有權拒絕經營者的強制交易行為。
另外根據《反不正當競爭法》第12條，經營者銷售商品，不得違反購買者的意願搭售商品或者附加其他不合理的條件。
擴充套件資料
2023年3月15日，由全國人大修訂的新版《消費者權益保**》（簡稱「新消法」）正式實施。
《保**》規定了消費者享有安全權、知情權、選擇權、公平交易權、獲賠權、結社權、獲知權、尊重權、監督權等，9項權利。
4樓：淡了流年
目前政策，退休以後的養老金由基礎養老金+個人帳戶養老金組成(養老保險制度改革以前參加工作的，還有過渡性養老金)。
計算方法如下一一
一、基礎養老金=(參保人員退休時全省上年度在崗職工月平均工資+本人指數化月平均繳費工資)/2×繳費年限×1% 。(注：本人指數化月平均繳費工資=全省上年度在崗職工月平均工資×本人平均繳費指數)。
二、個人賬戶養老金=個人賬戶儲存額÷計發月數（50歲為195、55歲為170、60歲為139)。2
5樓：路_是自己走的
你可以要求退還房費，不在這個店消費，不過你既然繼續唱歌就是認同了店的消費方式。無可厚非，一般情況都是這個處理方式，你稍微消費一些東西還你，都有一些面子
6樓：愛貢採文
法律常識：ktv禁止自帶酒水違法嗎，律師為你解答！
7樓：匿名使用者
我是ktv的服務員 ktv不設最低消費 如果還帶酒水進去 可以啊 不過要收取部分情節費
如果客人弄的很髒怎麼辦
當然也會說 玩包廂 弄髒很正常 我們做衛生也正常 但是 你沒在我們這消費 自己外面買的 弄髒了 我們弄 增加我們工作量 你說 是不是隻能那麼做呢
而且我們等於也算是 酒水食品來增加利潤了 所以所有的娛樂場所都謝絕自帶
ktv不讓自帶飲料有什麼法律依據麼？
8樓：小生探職場
1. 認為沒有權利不讓顧客自帶酒水：
依據我國《消費者權益保**》的相關規定：
第九條 消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。
消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。
消費者在自主選擇商品或者服務時，有權進行比較、鑑別和挑選。
第二十四條 經營者不得以格式合同、通知、宣告、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任。格式合同、通知、宣告、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。
《反不當競爭法》第十二條關於禁止搭銷的規定中明確指出：經營者銷售商品，不得違背購買者的意願，搭售商品或附加其它不合理的條件。
2. 認為有權利不讓顧客自帶酒水的：
一、有關ktv「謝絕」自帶酒水、食品、飲料糾紛屬於服務合同糾紛。持該觀點者認為，依據《中華人民共和國合同法》的規定，要約與承諾達成一致時，合同即告成立。ktv經營者在大堂、超市收銀臺及包廂內張貼「謝絕自帶酒水、食品、飲料」的告示牌，應當視為經營者提出了包括「謝絕自帶酒水、食品、飲料」在內的提供服務的合同條件，「謝絕自帶酒水、食品、飲料」屬於合同法意義上的要約行為，對此要約，是否接受或交易由作為消費者自主決定。
消費者如果不願接受，則形不成合意，服務合同不能成立。如果同意不自帶酒水在被告處消費，就意味著接受了要約，則服務合同關係形成。經營者以明示的方式告知消費者「謝絕自帶酒水、食品、飲料」，消費者仍選擇在經營者處消費，足以說明雙方就此問題達成一致，服務合同成立並有效。
雙方當事人均受合同約束，均應嚴格依約履行各自的合同義務。
二、不違反《消費者權益保**》。持該種觀點者認為：根據該法第9條的規定，消費者享有自主選擇商品或者服務的權利，但對消費者的交易自主選擇權不應片面和絕對化理解。
《合同法》第三條規定「合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方」。
此規定意味著合同雙方當事人均不得將自己的意志強加給另一方。作為民事活動主體，經營者同樣依法享有經營自主權。在一個可以充分自由競爭的市場，除非享有獨佔或壟斷地位，經營者也享有同樣的交易自主選擇權，與誰交易、以何種方式和條件交易經營者同樣具有選擇權。
消費者與經營者在交易時只要意思表示達成一致，且不違反法律禁止性規定，其民事行為即合法有效，對於雙方的合法權益法律均平等地加以保護。ktv的經營者，就「謝絕自帶酒水、食品、飲料」行為而論，經營者不處於壟斷優勢地位，其行為並不違反法律禁止性規定，且事先向消費者盡了告知義務，依法保證了對方的知情權，其行為本身合法。
9樓：匿名使用者
ktv的做法是不合法的。這種做法侵犯了消費者自主選擇商品的權利，違法了有關的法律規定。
法律依據：
《中華人民共和國消費者權益保**》第九條 消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。
消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。
消費者在自主選擇商品或者服務時，有權進行比較、鑑別和挑選。
10樓：法妞問答律師**諮詢
ktv不讓自帶飲料並沒有法律依據。並且應當是侵犯了消費者享有的自主選擇商品或者服務的權利。
相關法律規定：
《中華人民共和國消費者權益保**》第九條規定，消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。
消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。
消費者在自主選擇商品或者服務時，有權進行比較、鑑別和挑選。
11樓：匿名使用者
這不是合法依據的問題，是基本的生活和經營邏輯。
就好像有人到飯館吃飯，隨便要了1個菜，然後開始吃喝自己的東西。這麼幹是保護消費者了，可餐館怎麼辦？這樣的話人家就不能靠賣飯維生了，只能靠租給你桌子椅子維生了……
說保護消費者，只是平衡保護利益而已，一味的打壓經營者和一味的打壓消費者一樣，最後誰也過不好。
只能說飲料的**限度是有限度的，具體請參考當地物價局。而且不是所有飲料都限價的。
12樓：匿名使用者
你好：個人認為，民事活動的參與者，有權根據自身情況，做出一些不違背法律強制性規定的規定。
雖然你說的情況，涉嫌構成霸王條款，但是實際生活中，這樣的事情太多了。
個人認為，合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。
服務提供者可以提出自己的要求，這在法律上是要約，如果消費者不能接受，完全可以不去消費的。
雙方都是平等的。
所以這樣的事情，應當由市場決定和調節。
河南 曹律師
13樓：嘆盡全世界
本來就是嘛.
你帶來勒. .人家賺什麼阿?
就賺你點房費阿?不是很貴阿.啤酒100多一打.
沒收了還要扣錢捏.!
餐飲店和ktv的這種做法是沒有任何法律依據的，依據我國《消費者權益保**》的相關規定：
第九條 消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。
消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。
消費者在自主選擇商品或者服務時，有權進行比較、鑑別和挑選。
第二十四條 經營者不得以格式合同、通知、宣告、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任。
格式合同、通知、宣告、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。
他們的這種行為已經侵害了您的權利。如果您要維護自己的權益，您可以通過以下方式解決：(一)與經營者協商和解；(二)請求消費者協會調解；(三)向有關行政部門申訴；(四)根據與經營者達成的仲裁協議提請仲裁機構仲裁；(五)向人民法院提起訴訟。
14樓：匿名使用者
其實這是沒有法律依據的，只是人們個個為了面子以及時間各方面的問題而放棄去消保委投訴之類的，其實這種屬於霸王條款，但是這些條款也已經成了這類行業的潛規則，但是你如果想訴諸於法律的也可以，只是投入與產出的比例使得人們不願為了這些小利去申訴，就是這樣！
15樓：沒事偷著樂
沒有法律依據的，因為消費者有權接受或者不接受某項服務。
16樓：匿名使用者
你可以在裡面喝他們提供的免費白開水啊！
17樓：金牛的聰明仔仔
沒錢消費就不要去，人家是靠酒水賺錢的，就那點包廂費不夠人員工資水電房租的
18樓：匿名使用者
不合法。按照規定來說，ktv沒有權利阻止顧客自己帶酒水和飲料。一般ktv都沒有執行這個條款。
19樓：孤巷裡遇見你
不合法的。我國法律是說可以帶的，ktv這個不讓帶是屬於霸王條款。
20樓：將至的奔跑
合法。ktv 本來就有酒水飲料，不需要另外攜帶，若是價錢貴一些，可以不飲用，或者換地方。
21樓：嗨嘍咪呀
ktv讓自帶酒水小吃的話～～～還會有ktv這種行業存在嗎？這個行業怎麼盈利？怎麼讓投資回本？還有人會投資做這個生意嗎？
娛樂場所不準自帶酒水，有沒有法律依據？
22樓：匿名使用者
娛樂場所不準自帶酒水是不合法的。法律依據是《消費者權益保**》第二十四條規定，經營者不得以格式合同、通知、宣告、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定。「不準自帶酒水」系格式條款，應屬無效。
《消費者權益保**》規定消費者享有公平交易的權利。消費者在購買商品或者接受服務時，有權獲得質量保障、**合理、計量正確等公平交易條件，"有權拒絕經營者的強制交易行為。
擴充套件資料：
消費維權方法：
一、協商和解。消費者與經營者在發生爭議後，在自願、互諒基礎上，通過直接對話，擺事實、講道理，分清責任，達成和解協議，使糾紛得以解決。這種快速、簡便的爭議解決方式，無論是對消費者還是對經營者來說都是理想的途徑。
二、投訴調解。消費者與經營者之間發生消費者權益爭議後，請求消保委調解，即由第三方對爭議雙方當事人進行說服勸導、溝通調和，以促成雙方達成解決糾紛。
消費者投訴時應注意四點：
1、消費者合法權益受損處理，一般按管轄範圍受理；
2、是當消保委未能解決時，消費者可請消保委作損害鑑定，提供證據；
3、是消費者要儘快選擇申訴或起訴來保護自己的權益；
4、是消費者向有關行政部門申訴、向人民法院起訴都是法律賦予消費者的權利。
三、行政申訴。消費者和經營者發生權益爭議後，可請求有關行政部門解決爭議，它具有高效、快捷、力度強等特點。消費者決定申訴時，一般用書面形式，並載明要求、理由及相關的事實根據。
如與經營者達成和解，可撤回申訴，請求有關行政部門作出調解書。
四、提請仲裁。雙方當事人達成協議，自願將爭議提交仲裁機構調解並作出判斷或裁決。仲裁具有當事人程式簡便、一裁終局、專家仲裁、費用較低、保守機密、相互感情影響小等特徵。
仲裁費用原則上由敗訴的當事人承擔，當事人部分勝訴，由仲裁庭根據各方責任大小確定各自應承擔的仲裁費用。
五、提起訴訟。消費者因其合法權益受到侵害，可向人民法院提起訴訟，請求法院依照法定程式進行審判。消費者因其合法權益受到侵害而提起的訴訟屬於民事訴訟範疇。
KTV禁止客人自帶酒水，必須在店內超市購買，且價格比外面貴
於2013年10月修訂的消費者權益保 第二十六條第二款 第三款規定 經營者不得以格式條款 通知 宣告 店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利 減輕或者免除經營者責任 加重消費者責任等對消費者不公平 不合理的規定，不得利用格式條款並藉助技術手段強制交易。格式條款 通知 宣告 店堂告示等含有前款所列...
KTV。等娛樂設施禁止自帶酒水是否合法
ktv作出 禁止自帶酒水 的規定是違法的，我們要把立足點放在保護消費者利益上。消費者自帶酒水到ktv，從一定程度上可以說是消費者對自帶的酒水與ktv的酒水在經過比較後所作出的選擇。而且，消費者到ktv消費，主要的選擇的是ktv的娛樂服務。消費者完全有自主權選擇服務的種類。經營者拒絕消費者自帶酒水或向...
ktv一般進什麼酒水
1.百威.2.大理.3.讕滄江.4.今威.羊毛出在羊身上 為保證利潤空間，這些高額 進場費 或 專場費 自然會被均攤到經營成本中，最終損害的是消費者的利益。在近日溫州市工商部門查獲的一起案值逾百萬元的葡萄酒商業賄賂案中，一家酒業 公司憑 進場費 開啟銷路，葡萄酒身價暴漲10倍多，30元一瓶的葡萄酒竟...