1樓：兩隻文化
在我看來唐朝和清朝如果交戰，唐朝應該是可以勝利的。但是唐朝強大的並非是在於士兵的戰鬥力，而是它的後勤補充是最為完整的。唐朝單單一個科技的發展程度就不如清朝時候那麼強大，清朝再弱起碼也是有著相當發達的火槍可以使用的，尤其是到了清朝末年，他們還可以使用一些西方先進的**，在**威力方面，唐朝便是遠遠的不如清朝了。
而且清朝他們本來就是騎兵為主，在古代冷兵器時代，騎兵的強大往往可以決定著一場戰爭的勝負。但是當時兩個朝代將軍的實力對比，那麼顯然是唐朝勝出了。唐朝初年、還有安史之亂時期，都出現了許多著名的將領。
而清朝相對於之前遊牧民族時期來說，在他們入關之後更加厲害的卻並非是武將而是文臣。
領導者來說，唐朝時候有李世民、武則天，還有前半生尚可的唐玄宗，但是清朝也是有著康熙、雍正、乾隆等人的，在這一方面上也可以說是平分秋色的。
但是這些都不能影響到誰勝誰敗，如果唐朝的面對是晚清那樣的國家，或許晚清憑藉著它的**可以暫時的擁有著上風。但是它一旦像甲午海戰那樣軍隊內部出現了許多問題，那麼清朝肯定是會迅速潰敗的。但是如果是清朝前期，那結果就是尚未可定了，所以我覺得拿這兩個朝代來做對比、來做假設是完全不現實的，因為它們點的科技樹就完全不一樣的啊。
2樓：娛樂百事曉
肯定是唐朝，躺床的軍隊以及實力在當時的世界上是數一數二的，而清朝在唐朝面前就像是小學生了，根本就不是唐朝的對手。
3樓：斂盼佛
清朝 雖然唐朝國力昌盛 國家繁榮相對於清朝 但是清朝畢竟是有很多火器 槍炮 如若真的交戰清朝會略勝一籌
4樓：瑞雪
毫無疑問清朝時期，遠遠勝於唐朝，生產力水平的巨大差距，就決定了戰爭的勝負，幾門清朝的紅衣大炮，就決定了戰爭的勝負。
5樓：霍泓宇
清朝前期有蒙古鐵騎後期有西洋槍炮鐵甲艦。
唐朝打不過新軍和北洋艦隊，清朝領土更廣制度更先進！
6樓：
肯定是 後面的朝代 更勝一籌。 科技和見識 什麼的 都在發展， 沒有可比性的，幾十年時間差別都挺大了
7樓：匿名使用者
清朝吧！但你這問題就好比八國聯軍和今天解放軍誰強一樣。清朝都差不多一千年以後了，無論是鋼鐵鍛造技術還是**制式還是戰馬質量都不是唐朝能比的，更不要說火器在清朝大規模的運用。
還有排兵佈陣各種新戰術的不斷升級等因素了。但真的，你這問題蠢得離譜。那問你唐朝和800年前秦朝誰厲害？
結果一定是唐軍把秦軍摁地上捶，冷兵器也不是一成不變的，冷兵器的進步也是肉眼可見的明顯。面對心戰術新**新兵種秦軍贏面幾乎為0。
8樓：才智
如果是唐太宗、唐高宗、武則天、唐玄宗早期，與清順治、康熙、雍正、乾隆等交戰，勢均力敵。
9樓：
清朝更勝一籌。因為清朝那是有洋槍洋炮。而唐朝沒有。
10樓：摩烴烴
唐朝盛世，唐朝非常富有，清朝沒有唐朝富有，但清朝時代進入工業時代，有洋槍、洋炮，唐朝不是清朝對手。
11樓：zl孫悟空
應該是清朝會更勝一籌吧，因為清朝有先進的**裝備。
12樓：青井橙子
看哪個皇帝
清朝科技太發達了，唐朝不是個，幾千前清軍（雍正之前）能打幾萬唐軍
13樓：寰宇數碼視界
我覺得唐朝會勝利，因為清朝太腐敗了！
14樓：匿名使用者
如果是清朝中前期的話，肯定是唐朝獲勝，唐朝雖然比清朝早一千年，但其冶鐵技術和鍛造技術甚至要比清朝高，唐代的冷兵器可以做到重量輕威力大，最好的例項就是延續至今的日本刀，日本刀繼承唐橫刀的鍛造技法，但並沒有唐橫刀的技法高超，但在當今世界上仍是數一數二的冷兵器，唐朝軍隊的單兵裝備高度制式化，由於唐朝高度興盛的節度使制度和藩鎮屯田制度，唐朝軍隊的盔甲，單兵**可以說是歷朝歷代最精細的，而清軍普遍裝備廉價的皮甲，哪怕是八旗軍隊也大規模裝備布面甲，防護能力有限，清軍大規模裝備的是彎曲狀的大砍刀，刀面大，材料較為粗獷，在對騎兵的防禦中也常用長槍之類的廉價**，搭配弓箭，與唐朝的陌刀隊和弩機隊相差甚遠。
當然清軍也有優勢，清初從明軍手中繳獲了部分火器以及紅衣大炮，但明朝滅亡後清軍就不具備自主鍛造紅衣大炮的能力了，其鍛造技術甚至不如元末明初。
15樓：信仰
大清，軍事比大唐好，
16樓：健康的心路
一代更比一代強
技術的進步不是人所能替代的
17樓：有陳
唐宋時期有著冷兵器巔峰之稱的八牛弩（三弓床弩），其射程達到了恐怖的1500餘米，而2023年的毛瑟98k狙擊步槍有效射程達800米，最大射程也才1500米，而清朝的火器，嗯！嚴格地說，清朝沒有火器，甚至在火器一途上還倒退了很多，而導致清朝放棄火器的原因，無非是三點，其一，清朝的歷代統治者及其皇氏宗親與八旗貴族，他們的觀念就是「弓馬取天下」，其二，後金（康熙入關後才為清朝）擊敗了裝備有火器的明軍，並最終征服了天下，其三，限制漢人，多爾袞立下規定，「火器不得裝備漢、蒙等軍人」所以百萬清軍中，裝備有火器的只有二十餘萬的八旗軍，在往後，其帝王都有使用這條規定，直至鴉片戰爭後，就沒有以後了，清朝也差不多完犢子了，而這三點，讓他們「弓馬取天下」的觀念得到證實，並在這種觀念下，清朝沒有任何的意外，選擇放棄了火器。火器的巔峰時期是明朝，達到了制式化，幾乎人手一把
唐朝和清朝哪個朝代時間長？各建國多少年？
唐朝和清朝哪個朝代實力更強盛
18樓：紫衣士
其實不具可比性,唐朝中期和清朝中期都很強盛.
19樓：
單比唐朝和清朝，肯定是清朝強盛，清朝封建社會中幾乎是最完美的，清朝任何一個皇帝都是 勤證的，沒有昏君。
20樓：匿名使用者
沒有可比性 因為所處的時代不同 唐朝所處的時代正是封建王朝最鼎盛的時代 而清朝所處的時代是中國封建王朝開始衰落的時代 更是西方資本主義國家急劇上升的時代 此消彼長 應該說唐朝和清朝在鼎盛的時候都很強盛
21樓：西門無恨
5樓的，你學的什麼中國歷史，清朝財政的確是佔了三分之一，你居然說歷史上從沒有過，這隻能說你是個歷史文盲。唐朝和明朝在鼎盛時都達到世界一半，而在中國經濟最繁榮的宋朝就更不用說了。財政更是高達世界的80%。
清朝那點垃圾財政都值得拿出來說嗎？
22樓：陳杪秋
清朝康熙時gdp似乎佔全世界的三分之一,似乎是歷史上從來沒有過的 不過清朝末年太敗家了 我還是認為唐朝比較厲害 唐人街也是因為這個得名的
23樓：戰爭動員令
從在世界上的地位來看，從政治、經濟制度先進與否上來看，當然是唐朝更強
清朝處於封建社會末期，與歐洲相比，已經落後很多了。
24樓：
周思源似乎專門就兩個盛世做過講座 結論於清朝相比唐朝無與倫比 論據基本上從經濟總量/民生/思想 等幾個方面
不過 樓主如果要計算絕對值，清朝肯定強大。畢竟晚了幾百年。
25樓：
中國歷史真正的一個盛世 開元盛世
國強民富 有能力的人才不管他是什麼民族 在大唐開元都可找到自己的位置
26樓：狂傲楚人
此一時彼一時，
唐時，四夷以唐居盛，所以唐之名聲鵲起
清時，中國的經濟發展從李唐來一千年自然更盛，但是四夷（特別是西歐）在這時更加強盛，再加上從明朝開始之閉關鎖國政策，科技無法得到長足之發展。相比較下，清則弱矣。
所以這個問題，當是相對的強盛可以說。
27樓：匿名使用者
唐，原因很簡單。當時全世界都矚目
28樓：請教者
清朝,初年是世界上最強大的國家~
明朝與清朝的對比，哪個朝代更黑暗
29樓：姑蘇夜鍾
明朝比清朝高壓。但清朝的文字（）獄更厲害。晚清更加腐敗。
30樓：
後來採臣中進士，小倩生三子，一家和和美美，安居樂業。
31樓：黑哥
各有各的問題，無法比較
大家說說，漢朝 唐朝 宋朝 明朝與清朝這幾個朝代中，你們最喜歡哪個朝代？最討厭哪個朝代
我最喜歡唐朝，我喜歡 十年生死兩茫茫 的永恆，喜歡 勸君更盡一杯酒 的豪爽，喜歡 可憐飛燕倚新妝 的回味，名言講 詩在唐朝就寫完了。詩歌的鼎盛時代 唐朝。不喜歡清朝，清朝缺少了太多詩意詩意！最喜歡唐朝了，最討厭清朝。討厭程度清 明 漢 宋 唐。中國朝代真是各種問題多了去了，仔細想想還真沒有哪個朝代有...
秦朝與宋朝哪個建立早，秦朝,唐朝,宋朝,明朝,清朝哪個朝代最早
公元前221年，秦朝一同六國，建立秦朝。公元960年趙匡胤陳橋兵變黃袍加身，建立宋朝 秦朝 公元前221年 公元前207年 宋朝 公元960年2月4日 公元1279年3月19日 秦朝早 秦，秦比宋早1100年 秦朝,唐朝,宋朝,明朝,清朝哪個朝代最早 按照歷史時間程序順序 秦朝,唐朝,宋朝,明朝,清...
唐朝盛世一百年有沒有打仗，唐朝盛世和清朝盛世哪個厲害
遠征高麗就好幾回呢，還有平突厥 滅高昌等。唐朝盛世和清朝盛世哪個厲害 唐朝唄！那時對外開放 經濟 政治 外交 都達到一定高度 周邊國家以到唐朝學習為榮 就和現在都去美國留學一樣 可是你看看清朝 閉關鎖國 外敵入侵了 抓住一個俘虜問的第一個問題是 你們國家在那！人家都達到門口了 還不知道人家是誰在那呢...