1樓：匿名使用者
想想你是神，在上方看看這個世界，沒惡就沒善，沒好就沒壞
2樓：匿名使用者
這句話的基礎理論應該是矛盾,解決了矛盾便出現新的矛盾,社會就是在不斷的解決矛盾當中發展的.存在即客觀的存在,屬於唯物主義範疇,人的意識可以影響客觀存在,但客觀的存在決定人得意識.有白的就有黑的,有好的就有壞的,萬法自然皆不能左右其規律.
3樓：匿名使用者
我說你有理，
他說他有理，
本來沒有理，
你也說有理，
看了兩本書，
覺得都有理。
4樓：檸檬味西瓜
每一個事物的出現都有其一定的原因 世界上沒有偶然 只有必然 萬事皆有因果
5樓：大縱深步兵防禦
事物或人存在，就意味這事物或人能夠適應他們生存的環境和條件，那也就適應了他們生存的環境的規律，對於他們生存的環境而言，這事物或人的存在是合理的。
6樓：
樓上，他之說「存在即合理」 ，有沒說「不存在不合理」 ，不要隨便下定義。
存在即合理 ，應該是跟 「進化論 」有關
合理麼，不能僅用我們的道德眼光去看的 ，以前做生意叫「投機倒把」在那個時候也是不合理的，現在還不是成了社會主流。
以前同居還不是不合理的，現在呢？
很多東西不能應為你的喜好而定奪他的合理與否，應該由時間和自然去判斷，物竟天擇，適者生存，能存活下來的，自然有他的合理性。
合理，這個理字，姑且認做是真理吧，合理我覺得不能解釋為符合真理，應該是靠合真理吧。符合真理的本身就是真理了，幹嘛要用合理呢。恩 個人淺見。
"存在即合理"這句話應如何理解？
7樓：
事物盡然存在，就有它存在的客觀條件和環境的，也就是可以被認知理解的。
8樓：**二十二年
錯誤存在就是合理是哲學的一個術語
它指事物盡然存在，就有它存在的客觀條件和環境的，也就是可以被認知理解的。
存在即合理，怎麼理解
如何理解「存在即合理」
9樓：熙昕闈亦
意思就是存在的東西，必然有他存在的理由，存在的條件。
也就是所謂的合理。
就是存在的東西，都有他的合理性。這個合理可以是任何方面的。
補充：從這種合理中，我們可以認識到，凡是在我們的大自然或人類社會中存在的東西，都有他的合理性。但他又不是完全的合理。
任何事物都是矛盾的綜合體，所以我們要正確的認識事物，全面的認識事物。
10樓：愛還是時間就是
回答您好！很榮幸為您解答，我是愛還是時間就是，這邊正在檢視你的問題，請稍等馬上回復您。
證明「存在即不合理」即可。我們很容易就會發現，當出現違法道德甚至觸及法律底線時，這個說法就已不再適用了。所以說這個「存在即合理」是有前提的，那得是光明、正義、合理的。
一件本來就是錯的事，他非要用「存在即合理」來洗白，看似無懈可擊，實則已是強弩之末。同理的還有「你行你上」，只需證：「我不行，你這麼厲害你來」便可。
更多1條
如何看待存在即合理這句話？
11樓：
這句話的意思就是帶存在看看合不合理的意思也不定是合理
12樓：匿名使用者
自己怎麼看就怎樣理解就好
這樣理解存在即合理這句話對麼?
13樓：道法自然玄師
一、存在即合理是正確的，因為它表示了，任何現存的東西都有其存在的客觀原因，只要它存在，那麼它就是有其合理性的。
二、這句話的另一個意思是：任何存在的事物都將滅亡，因為一旦某個事物存在的客觀依據不存在了，那麼它就一定要滅亡。
馬哲就是辯證唯物主義，因此在做馬哲題的時候要想兩個問題，一，這種說法是不是唯物的；二，這種說法是不是表達了一種絕對的，靜態的，沒有發展的狀態，就像你問的這個問題，按辯證唯物主義的觀點，這世界上沒有什麼是絕對正確的，任何正確的結論都是有條件的。你看馬克思也是這麼去分析的，我先說你是對的，但是，這種對是在我的前提下，那麼在這個前提下，這句話的意思也可能完全相反，以此來駁斥那些封建君主們。
「存在即合理」這句話真的正確嗎？
14樓：呵呵呵上課你猜
這句話本身是沒有什麼錯誤的，但要看個人理解，可能在理解上會出現錯誤。
「存在即合理」出自於德國的哲學家黑格爾。原文是：was
vernünftig ist, das ist wirklich; und was wirklich
ist, das ist vernünftig.
英文翻譯是：what is reasonable is real; that which is real is
reasonable. 另譯：what is rational is actual and what is actual is
rational.
英文翻譯為「reasonable」或者「rational」這和中文的合理我覺得是不同的吧，因為合理的意思是合乎道理或事理。而這裡我覺得也是把「存在即合理」這個「合理」理解為道理肯定是不對的。
可能「事理」更比較貼近黑格爾所想表述的真實的意思但是還是不準確。黑格爾認為的是，凡是合乎理性的事物就必然會出現，而出現的事物必然也是合乎理性的。
出現的事物，一定有他實現的原因的，而他的出現又未必是合乎道理的。所以這句話我們最重要的是理解「合理」這個詞的意思，如果這句話我們把「合理」理解為正確的，合乎情理的，那麼我們就是望文生義，斷章取義了。
15樓：匿名使用者
要想馬哲考高分，首先要轉換思路，對問題的認識不能停留在「對」或「不對」的層面上，因為一切的對或不對都是有條件的，相對的，辯證的。
在資產階級革命時代，這句話曾經被封建君主及其追隨者們大力宣揚，為此，馬克思曾專門寫了一篇文章來分析，大意是：
一、存在即合理是正確的，因為它表示了，任何現存的東西都有其存在的客觀原因，只要它存在，那麼它就是有其合理性的。
二、這句話的另一個意思是：任何存在的事物都將滅亡，因為一旦某個事物存在的客觀依據不存在了，那麼它就一定要滅亡。
馬哲就是辯證唯物主義，因此在做馬哲題的時候要想兩個問題，一，這種說法是不是唯物的；二，這種說法是不是表達了一種絕對的，靜態的，沒有發展的狀態，就像你問的這個問題，按辯證唯物主義的觀點，這世界上沒有什麼是絕對正確的，任何正確的結論都是有條件的。你看馬克思也是這麼去分析的，我先說你是對的，但是，這種對是在我的前提下，那麼在這個前提下，這句話的意思也可能完全相反，以此來駁斥那些封建君主們。
16樓：
德國哲學家黑格爾說的。
黑格爾一句「存在就是合理」，讓許多人產生了理解上的誤會。如果把這句話作為虛謬根生的據理，那僅是對字面文意的曲解了；「存在即合理」是一個哲學論題，不是勘誤的標準。查閱《西方哲學思維觀》一書，其中解釋該名言的意思是「任何存在的事物都有其存在的原因，存在的一切事物都可以找到其存在的理由。
」 事實上，黑格爾的名句並非善惡揚棄的藉口，只是闡述了任何事件皆有因果關聯，套句俗話就是 「事出有因」，即已有的事物都可以找到恰當的解釋。
這句話本身是沒有什麼錯誤的，但要看個人理解，可能在理解上會出現錯誤。
一、存在即合理是正確的，因為它表示了，任何現存的東西都有其存在的客觀原因，只要它存在，那麼它就是有其合理性的。
二、這句話的另一個意思是：任何存在的事物都將滅亡，因為一旦某個事物存在的客觀依據不存在了，那麼它就一定要滅亡。
馬哲就是辯證唯物主義，因此在做馬哲題的時候要想兩個問題，一，這種說法是不是唯物的；二，這種說法是不是表達了一種絕對的，靜態的，沒有發展的狀態，就像你問的這個問題，按辯證唯物主義的觀點，這世界上沒有什麼是絕對正確的，任何正確的結論都是有條件的。你看馬克思也是這麼去分析的，我先說你是對的，但是，這種對是在我的前提下，那麼在這個前提下，這句話的意思也可能完全相反，以此來駁斥那些封建君主們。
17樓：還看樽月
我認為是。因為要放在黑格爾的原意來理解。
黑格爾曾說：「但是顯示的都是合理的，凡事合理的都是現實的」。通過黑格爾曾與海涅解釋，他原意指那個時代的革命及政權更迭。
恩格斯對此有更深刻闡述：「根據黑格爾的意見，現實性決不是某種社會制度或政治制度在一切環境和一切時代固有的屬性。恰恰相反，羅馬共和國是現實的，但是把它排斥掉的羅馬帝國也是現實的。
法國的君主制在1789已經變得如此不現實，即如此喪失了任何必然性，如此不合理，以致必須由大革命（黑格爾談論這次革命時總是興高采烈）來把它滅掉。所以，在這裡，君主制是不現實的，革命是現實的。同樣，在發展的程序中，以前的一切現實東西都會成為不現實的，都會喪失自己的必然性、自己存在的權利、自己的合理性；一種新的、富有生命力的現實的東西就會起來代替正在衰亡的現實的東西，——如果舊的東西足夠理智，不加抵抗即行死亡，那就和平地代替；如果舊的東西抵抗這種必然性，那就通過暴力來代替。」
18樓：
「存在即合理」是哲學類問題。
此沒有絕對的對與錯。
它的原句是：凡是合乎理性的東西都是現實的；凡是現實的東西都是合乎理性的。(黑格爾《法哲學原理》序）
這是中文翻譯，其原本德文也可能又是另一層意思。
這是黑格爾時期的哲學理論，在那個歷史時期是先進思想理論。
現在的有些人拿此句為自己的言行辯解。曲解此句意。
如某些行業明目張膽亂收費，害人不淺，他說存在即合理……存在的合不合理，要用客觀的唯物主義辯證論去判斷，合理的留下，不合理的就應該祛除。可能「事理」更比較貼近黑格爾所想表述的真實的意思但是還是不準確。黑格爾認為的是，凡是合乎理性的事物就必然會出現，而出現的事物必然也是合乎理性的。
19樓：
沒有正確與否只說，這是一個哲學範疇，要看自己怎麼去理解了。
分辨「合理」
簡言之：誤解在「理」字上，也就是原文的"vernünftig"這個詞上。 "vernünftig" 和 "vernuft"(理性) 有關，英文翻譯成 "reasonable" 或 "rational"，這與通常意義下中文的 「合理」 的含義並不相同。
中文的 「合理」 經常被理解為 「必要的、恰當的、可以理解的、可以被允許的」，例如 「收費 『合理』」。但是要注意，這個詞語的本義是 「合乎道理或事理」，也就是 有原因的 或 可被歸因的，而不是 「正確的(right)」。
起源解釋
黑格爾認為，宇宙的本原是絕對精神(der absolute geist)。它自在地具備著一切，然後外化出自然界、人類社會、精神科學，最後在更高的層次上回歸自身。因此，凡是在這個發展軌跡上的就是合乎理性(vernünftig)的，也就是必然會出現的、是現實(wirklich)的。
反過來講也同樣成立。這才是「存在即合理」的本來意思
存在即合理是什麼意思，「存在即合理」是誰說的，是什麼意思？
與馬克思主義哲學思想相違背了 這是胡說八道，歪理邪說。壞人往往利用這句話為自己的醜行辯解。就是說事物存在在這個世界上是有一定道理的，比方說，很多人怕蛇，就常常抱怨說，如果這個世界上沒有蛇該多好，殊不知，這樣就會導致食物鏈的缺失 生物圈的混亂。指合乎理性，合乎絕對精神 在黑格爾那裡，理性不僅僅是主觀的...
「存在即合理」這句話站得住腳嗎
存在即合理 其實是在黑格爾 hegel，1770 1831，德國哲學家 法哲學原理 11頁 小邏輯 43頁的一句話被中文給縮寫了，原文譯文是 凡是合乎理性的東西都是現實的，凡是現實的東西都是合乎理性的。黑格爾所謂 存在 不是指自然或事物，而是最普遍最抽象的共相，亦即事物的本質。而所謂 合理 是指合乎...
存在（包括人）即是合理的，這個理是什麼
這個問題首先得了解黑格爾的哲學特點。黑格爾將宇宙作為一個精神性的辯證發展的過程，遵循否定之否定的規律，也就是用一個新概念來統合矛盾雙方 而非形而上學用矛盾中一方統一另一方的死迴圈 存在 包括人 即是合理的 包含著一個否定性的隱語，即是 不合理的都不能繼續存在 因為黑格爾的理是隨著絕對精神的發展而不斷...