1樓：匿名使用者
劉備的勢力崛起的過程中諸葛亮就幾乎沒有指揮打仗過，尤其在收復西川后，幫助劉備打仗的就一直是法正，法正才算是劉備手下的軍師，而諸葛亮是個管內政的，當時劉備還是比較聽法正的，記得劉備要為關羽報仇攻打東吳時，諸葛亮勸阻不了時就說過要是法正還活著就一定能勸阻住劉備，可以看出劉備主要還是聽法正的，劉備臨死時，也類似孫策一樣託孤了兩個人，內政是諸葛亮，外事是李嚴，只不過諸葛亮把李嚴壓的太狠了，再加上蜀國後期本來就人才稀缺，結果諸葛亮就是看不上魏延，將帥不合的情況下再加上諸葛亮剛愎自用從不聽別人意見，失敗是理所應當的。
2樓：
在三國時期 司馬懿和諸葛亮公認為是頂尖智者 不同的是 諸葛亮擅長的是攻心 內政 而司馬懿擅長的是攻城掠地 其實劉備帳下的第一謀士一直是法正 只不過是諸葛亮風頭太盛搶了法正的光芒罷了 司馬懿才是軍事高手
3樓：幻羽京
蜀國孱弱，內部矛盾是三國中最激烈的，國力是三國中最凋敝的。熟話說攘外必先安內，但是翻過來孔明先生用的是以攘外來安內。但是實際上取得的實際性的勝利，真是聊聊無幾，孔明先生終其一生也未能攻入長安，真不知當初用了魏延之計會是怎樣啊……不過其實蜀漢統一天下的機會再關羽爺丟失荊州以後就已經幾乎不存在咯……
4樓：鬼童沙原
三國演義是**，三國志是史書，**就是為了吸引讀者，要樹立一個人物的形象，而這種才高的失敗者，是吸引讀者眼球最大的法寶，這也是為什麼三國志裡普普通通的失敗，在三國演義裡卻變得百折千回。
5樓：好這一口
贏過戰役，未贏得戰爭
6樓：回家
三國演義是作者為了強化蜀國而寫的
7樓：特務強
哈哈 其實歷史上他們倆基本都沒照過面，但是個人覺得司馬懿的軍事實力要比諸葛亮強，因為魏國的很多軍事領土都完好無損，而蜀國一點點的消亡了
8樓：fly幽冥爵咒
諸葛亮打仗不行，他只擅長出計謀和治軍，和司馬懿打不是找死嗎
《三國志》與《三國演義》中關於諸葛亮北伐的比較（異同）
9樓：淺醉江月
六出祁山：諸葛亮伐魏五次，而只有第一次和第四次出祁山。
《後出師表》：多認為是後人偽託，並非諸葛亮所作。
司馬懿與諸葛亮：諸葛亮頭三次北伐時，魏軍並非司馬懿統領。
徐晃之死：實為病死，並無與參與討伐孟達。
空城計：街亭戰敗後，魏軍並未對蜀軍進行追擊。諸葛亮只是曾把西縣的民眾與糧草遷移而已。
且當時魏軍主將也非司馬懿。空城計的藍本，是《三國志》中魏軍攻打漢中時，趙雲在軍營中大開城門，虛張聲勢嚇退魏軍的史實。
氣死曹真：曹真病死於洛陽。
罵死王朗：王朗病死於228年，並未隨軍出戰。
諸葛亮用兵：諸葛亮用兵的功績不如他治理蜀國的政績耀眼。
火燒上方谷：諸葛亮大破魏軍於滷城，司馬懿僅以身還保營。《三國志》未提用何種戰法大破魏軍。陝西鄉野傳說與演義無大異；上方谷，一說葫蘆谷，疑為滷城的渾稱
張郃之死：實為司馬懿強迫張郃追擊而非張郃自願。
七星燈續命：虛構劇情。
死諸葛嚇跑活仲達：確有此事，並非諸葛亮遺計，《漢晉春秋》的記載是：諸葛亮死後，蜀軍祕不發喪悄然撤退，司馬懿有所發覺，驅軍追趕。
兩軍相近時，蜀漢將軍姜維和長史楊儀命蜀軍反旗鳴鼓做勢佯攻，司馬懿不敢逼近，只好退兵，蜀軍入谷然後發喪。當時在蜀中就傳開了「死諸葛走生仲達」的笑話。
魏延反叛，被馬岱誅殺：魏延與楊儀不和，相爭失敗、兵敗被殺。
10樓：老
正史上諸葛亮北伐7次，2次出岐山
演義中諸葛亮6出岐山
相同就是都是北伐。。。
11樓：天剎遺精
孫亦嘉講的很全，不過只有一點，空城計並無此事，是晉代一個叫郭衝的，為了出名寫下一個叫《條亮五事》，說是世人都不知道的諸葛亮的五件事，其實都瞎編的，空城計就其中一件
諸葛亮在《三國演義》中是不是被神話了？
12樓：匿名使用者
然也。諸葛亮乃蜀國之軍師，其智亞於司馬懿矣，雖予張昭駁之，又將王朗氣之，但其非神也。
孔明智不勝郭嘉、荀彧，武不如司馬、曹真，乃一普通文官；玄德雖看似如魚得水，其為殃及池魚。
諸葛亮在三國演義中被羅貫中神話了，羅貫中顯然有貶魏之意，把蜀國寫的非常好。
如果諸葛亮真的那麼神，那麼六出祁山就一定會成功，更何況當時手下個個都是勇猛的將士呢？
關興、馬岱、張巍、張苞、魏延、廖化、馬超、趙雲、黃忠、周倉這些勇猛的將士，都是因為在諸葛亮手下，所以劉備沒有達成復興漢室的目的。
赤壁之戰其實不是敗於諸葛亮借的東風以及周瑜的火攻，而是曹營內部有疾病散播，所以赤壁之戰這一場戰役，其實是周瑜等人乘人之危。
所以，羅貫中是將諸葛亮寫神了。
《三國演義》裡的諸葛亮與《三國志》中的諸葛亮有何區別?
13樓：匿名使用者
既然是演義。就有戲說的成分。歷史上的諸葛孔明，是沒這麼厲害的。治國一流。智謀就差一些了。
14樓：匿名使用者
三國志儘可能的真實描述 演義則誇大 所以三國志是正史
15樓：匿名使用者
簡單的說,三國演義裡的諸葛是**式的人物
而三國志就更偏向於史實,是真實的諸葛
16樓：匿名使用者
三國演義是文學形象，三國志是歷史形象
《三國演義》諸葛亮的資料
關於三國裡面的謀士的問題 20
17樓：少公子
諸葛孔明當然是一位軍事家。但軍事家不能僅理解為仗打得好，那可以稱之為戰術家。事實上軍事家又分為以軍事理論與軍事著作而著稱的，如孫武。
以善於用兵，戰功顯赫而著稱的，如曹操、韓信，以二者兼而有之的，如孫臏。
諸葛亮雖說在戰功上功績不著，但他在軍事理論和軍事菱上的研究和成就，卻應該是有目共睹的。所以不能否認諸葛亮就不是一位優秀的軍事家。
《三國志》作者陳壽寫道：「然亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。」還說諸葛亮「連年動眾，未能成功，蓋因應變將略，非其所長歟！」
諸葛亮不擅長奇謀妙計，這是事實。但這不能作為否定諸葛亮不是一位傑出軍事家的唯一理由！世人大多以成敗論英雄，諸葛亮的北伐沒有成功，有人就開始懷疑甚至否定諸葛亮的軍事才能，這顯然是不公正的。
而事實上對諸葛亮軍事才能持肯定態度的說法比否定的要多得多。
諸葛亮逝世後，蜀軍安然退回漢中。司馬懿來到諸葛亮駐軍的處所，見到他的營壘佈置，稱讚說：「天下奇才也！
」司馬懿是敵方統帥，曾對他的部眾說諸葛亮「志大而不見機」，然而當他巡視諸葛亮的營地後卻一改常態，其原因就在於看到諸葛亮治軍的規矩法度皆已所不能。宋人陳亮曾說：「恍然自失，不覺其言之發也。
可以觀其真情矣。」（見《陳亮集》卷3 6《孔明》下。）
南朝末期，陸法和為梁元帝徵蜀，走到白帝城，對眾人說：「諸葛孔明可謂名將，吾自見之。」（見《北齊書》卷32《陸法和傳》）。
唐太宗曾和名將李靖多次討論軍事，後來將討論整合《李衛公問對》一書。其中所討論的內容包括指揮戰爭的各個方面，書中所涉及的軍事家有1 7人，如按提及次數多少排列，大致情況如：孫武，21問；諸葛亮，13問；姜太公，9問；曹操，6問；司馬穰苴，5問；管仲，3問；吳起，3 問；韓信，3問。
作為第一流軍事家的唐太宗和李靖對諸葛亮軍事理論的重視，諸葛亮的軍事才能可見一斑。
之所以歷史上諸葛亮戰功不著，主要在於諸葛亮親自統兵打仗時間很短。
縱觀諸葛亮一生可以看出，從諸葛高參加劉備集團到劉備白帝城逝世，長達17年的時間裡，一直是劉備在統兵征戰。赤壁之戰，諸葛亮沒有隨軍到前線；赤壁之戰後諸葛亮主要經營荊州，「調 其賦稅，以充軍實；進佔益州，諸葛亮只作為援軍入蜀；爭奪漢中，諸葛亮只是負責」鎮守成都，足食足兵。「諸葛亮親自統兵打仗是在劉備逝世後的1 0年裡，主要是南征和北伐。
南征由於是成功的，我也不再多說，我這裡主要說一下諸葛亮的北伐。
北伐的失利原因是多方面的。由於戰爭不只是軍事力量間的對比，而是政治、經濟、軍事、外交、謀略等多方面的綜合社會力間的較量，在對峙形勢下更是如此。從君主看，後主劉禪智力弱於魏明帝；從經濟看，天下十三州，曹魏擁有九州，地大而人多，人多而物博，在人口和財富上，魏國遠佔優勢；在軍事上，人多則兵眾，物博則食足，在軍隊和物資上，蜀漢亦遠不如曹魏；從外交上看，由於真正與吳國簽訂同盟協議的時間在公元229年六月：
「戮力一心，同討魏賊。若有害漢，則吳伐之；若有害吳，則漢伐之。各守分土，不相侵犯。
」所以在這之前，東吳仍與曹魏有著祕密的接觸。加之又未有」天變「和荊州方向的配合，北伐失敗有著其必然性。儘管如此，諸葛亮以弱蜀抗強魏，在秦嶺中自來自去，臨戰對敵，常佔上風。
「孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大國，其戰士人民，蓋有九分之一也，而以貢贄大吳，抗對北敵，至使耕戰有伍，刑法整齊，提步卒數萬，長驅祁山，慨然有飲馬河、洛之志。仲達據天下十倍之地，仗兼併之眾，據牢城，擁精銳，無擒敵之意，務自保全而已，使彼孔明自來自去。」（見《三國志。
蜀書。諸葛亮傳》裴注引張儼《默記。述佐篇》）。
即使退卻，魏軍也無隙可乘，計斬王雙、張合，仍不失為「天下奇才」。可見諸葛亮其自身軍事素養有多高。
三國出了很多厲害的謀士，那麼這些謀士中最厲害的到底是誰？
18樓：菜虛鯤
大家都知道諸葛亮是三國時期有名的謀士，但在我看來他的老師司馬徽才是最厲害的謀士。相比於諸葛亮的觀星知生死，他能觀天知天下，他早就看清了了天下會三分為魏蜀吳，後又合為一個晉朝的結局，因此他選擇歸隱世外。他才是三國時期的最厲害的謀士。
19樓：14也被佔用
我覺得應該是司馬懿了，他的城府非常之深，為自己的司馬家族打下來堅實的基礎，所以後來自己的孫子稱帝。
20樓：忘愁鬢已白
三國出了很多厲害的謀士，這是某是中我認為最厲害的當屬諸葛亮，諸葛亮不僅足智多謀，能言善辯，他在民間的威望也是很高的。
21樓：海雅文
三國出了很多厲害的謀士，那麼這些謀士中最厲害的是諸葛亮，諸葛亮曾是被三顧茅廬的，而且能說會道能言善辯，在民間的威望也是很大的
22樓：clx詩意
我覺得最厲害的謀士是諸葛亮，在當時他是數一數二的軍師，軍事才能比較厲害。
23樓：小飛居
三國裡面最出名最厲害的謀士肯定算諸葛亮，他的有勇有謀大家都是知曉的。
24樓：匿名使用者
三國最厲害的謀士就是諸葛亮了，他的計謀非常多的，而且非常忠誠，非常低調的
25樓：他是鑽石王老五
我覺得最厲害的應該是諸葛亮，諸葛亮足智多謀，雖然後世流傳的故事大多將他神化了， 但是他的人物原型是不變的。
三國演義，司馬懿與諸葛亮對戰時，諸葛亮說了一句駟馬難追，請問那時就有這句話了嗎？駟馬難追是944年
論語裡有駟不及舌 魏書裡有駟馬不追 那個時代是車文化 諸葛亮來一句駟馬難追完全可能 三國演義是 不是正史！諸葛亮死去，司馬懿對他說了什麼話？司馬懿稱讚諸葛亮為 天下奇才 但要注意，這句稱讚僅僅是在指諸葛亮的治軍能力而已，並不是在肯定他的軍事指揮才能。補充 至於你說的司馬懿評價諸葛亮事必躬親，那不是真...
司馬懿和諸葛亮誰比較厲害，司馬懿和諸葛亮誰比較厲害一點？
要說司馬懿和諸葛亮誰厲害，那諸葛亮肯定要比司馬懿厲害，大家可能會想不是司馬懿熬死諸葛亮的嗎？最後司馬懿從諸葛亮丁點生活習性中，確實是看出了諸葛亮身體狀況很差命不久矣，但這並不是司馬懿轟轟烈烈光明正大在戰場勝利的光彩，而是自己耍了點小伎倆而已。縱觀司馬懿和諸葛亮二人在正史上的幾次交手，基本上都是以司馬...
諸葛亮與司馬懿的才智想比，諸葛亮和司馬懿誰更才智？
我來回答你，這要相對地看，從軍事和內政兩個方面看吧，內政方面，有諸葛亮的蜀國，經濟發展穩定，人民安居樂業，三國中把最弱的蜀國經營地可以三分天下，的卻是個人才，但是軍事方面實在是沒什麼值得炫耀的地方，裡面的幾場經典戰役都有水分，有的就直接是虛構，而司馬懿的軍事才能可是經過時間考驗的，舉個例子吧，空城記...