1樓：雙子皮卡丘烏拉
表現的非常差勁，手裡有許多軍事力量，卻沒有全面。從而讓少部分的魏軍打敗。
2樓：不著急上課
表現的非常的差勁。不但沒有對蜀國有絲毫貢獻，而且還將自己的利益最大化。
3樓：惠華小知識
表現的很差勁。因為自己在當時根本不會管理，而且沒有一點點經驗。
蜀國到了後期最大的困境是什麼？諸葛亮為什麼開始屢戰屢敗？
4樓：剛陽文化
自從關羽死後，蜀國就開始走下坡路了。劉備急於為關羽報仇，也是在夷陵之戰當中大敗，損兵折將還丟了荊州，國運急劇下降。劉備死後，蜀國上下的掌權者就成了諸葛亮，而此時的諸葛亮也是無力迴天，帶兵北伐屢戰屢敗，對曹魏幾乎沒有造成什麼損傷。
這樣的蜀國究竟是遇到什麼困境了呢？對於蜀國來說致命傷不止乙個。
諸葛亮這個足智多謀的人，前半生和後半生我認為他都很神奇。但是做為乙個國家的大軍師，你的智謀和計劃得有執行力。諸葛亮前半生追隨劉備時，劉備對諸葛亮的計謀可以說言聽計從，有劉備在上面罩著，下面的人也不敢違備諸葛亮制定的軍事計劃，而且劉備手下的大將軍也是人才濟濟，故大家齊心協力打下一片江山。
可劉備先死，託孤於諸葛亮，如此一來，蜀國的國家大事會集諸葛亮於一身，此時的諸葛亮對政治、軍事兩手都得抓，兩手都要硬。
不識廬山真面目，只緣身在此山中。古人很精闢的兩句詩，就已經很形象地解釋了這個問題。諸葛亮前半生只所以能神機妙算，很重要的一點恰好是他還站在旁觀者的角度，無論看什麼問題都比較客觀。
而當他真正參與決策層的時候，各種利益糾葛就會隨之暴露段悶游出來，對來自外部的三國爭霸的紛爭局面已讓人費思勞神，而來自蜀國內部的明的暗的權益爭奪更讓人難以取捨。諸葛亮身為丞相，上要對主公劉備負責，下要均衡多方利益，難免身心懼疲，而且他辦事總講究親力親為，畢竟他是人而不是神，光憑他一己之力想要扭轉蜀國落後的局面，儼然成了不可能完握銷成的任務。
到了這一步，諸葛亮明知道國家已經沒有能力征戰。為了政治合法性，只能不罩拍停的北伐。因為只有這樣才能聯盟東吳，凝聚蜀國內部的各種力量。
這樣讓國家暫時的生存。諸葛亮死了以後，劉嬋停止北伐。蜀國和東吳聯盟馬上就破裂了。
只能被各個擊破。
諸葛瞻臨死之前，怎樣暴露了蜀漢滅亡的根本原因呢？
5樓：孤獨的yu呀
他說出了劉禪不信任自己的父親諸葛亮，而且朝廷內部各種勢力錯綜複雜，不能一心一意的對抗外來勢力。
6樓：社會生活家
諸葛瞻在絕對優勢下還敗給了鄧艾，說明蜀國第二代人才實在是很少，才是滅亡的原因。
蜀國擁有諸葛亮這麼厲害的謀士為什麼卻先亡？
7樓：滿屋新鮮事
諸葛亮在三國時期，可以說是三國內最出色的謀士之一了，幾乎沒有幾人的才智慧型和諸葛亮相匹敵。諸葛亮的貢獻也是十分巨大，要是沒有諸葛亮，或許就沒有這三分天下的局勢，也不會有蜀漢帝國的建立了。甚至排在江東四才俊之首的周瑜在死前都感嘆道「既生瑜，何生亮？
最後因為氣不過自己不如諸葛亮，而未能瞑目。
蜀國被滅亡。
但是為什麼在擁有諸葛亮這樣舉世奇才的人之後，蜀國還會最先被滅亡呢？經過後世的分析和專家的評價之後，可以發現，當時諸葛亮犯下了三個大錯，導致蜀國第乙個被滅亡了。
戰略錯誤。第一，隆中對的戰略錯誤。當時劉備三顧茅廬的時候，他告訴劉備取天下的三步分別是：先取荊州為立足之地，後取益州為發展壯大之地，得此二州後，內修政理，外結孫權，益州和荊州即可分兵揮師北伐，攻佔中原，成就帝王霸業。
隆中對的每一步其實都很正確，唯獨最後一句：分兵北伐。在三國之中，蜀國之地最小，吳國還對著荊州之地垂涎三尺，要想揮師北伐，那就必須集中精兵強將一起以迅雷不及掩耳之勢佔領中原，要不然東吳定會趁蜀軍分兵北伐的時候偷襲荊州。
即使孫劉兩家是聯盟狀態，但是畢竟一寸土地一寸金，不能保證東吳一定不會對蜀漢發兵。
耗盡國力。第二，諸葛亮的五次北伐耗盡國力。諸葛亮的五次北伐，雖然和魏國互有勝負，但是卻沒有什麼實質性的獲利，而蜀國又是三個國家之中人口最少，領地最少的國家，連年的北伐，只能慢慢消耗蜀國內部的實力。相對於魏國來說，擁有著天下將近一半的土地，也擁有著蜀國五倍的人口。
所以兩相對比，蜀漢北伐的不順利，也是加劇了滅亡的程序。
用人不善。第三，用人不善。要論用人的話，諸葛亮確實沒有劉備會用人，蜀漢的政治派系分為荊州派和益州派，諸葛亮卻重用荊州派人士，不去發展和培養治國之才，所以也造成了後來姜維北伐的時候沒有人可以用的局面。而且當時諸葛亮用人錯誤的時候出現了兩個典範，那就是錯用楊儀主持大局和錯用馬謖來守街亭。
楊儀上位後便殺了魏延，魏延之死，讓蜀漢北方定海神針成為過去，馬謖的街亭之失，也讓蜀漢失去了乙個重要屏障！綜上所言，雖然諸葛亮才智過人，但也有犯錯誤的時候，有些錯誤犯了便是一輩子都難以彌補的。
8樓：不一樣的趣味文化
蜀國最先滅亡我認為有三個原因，諸葛亮被神化、蜀國先天條件不好、蜀國內部並不團結。很多人對三國的認識都**於《三國演義》，但是《三國演義》畢竟是一本演義**當不得真，所以人們對於三國對於諸葛亮的認識是有誤差的。
第。
一、諸葛亮被神化。
諸葛亮被《三國演義》和羅貫中給神化了，歷史中的諸葛亮雖然也很有能力，但是並沒有**中寫的那麼神三國演義中的草船借箭、借東風、火燒赤壁都是有出入的，這些實際要麼不是諸葛亮乾的要麼就是純粹虛構的。草船借箭和借東風是根據一些話本虛構的，而火燒赤壁其實是周瑜的計謀。
歷史中的諸葛亮在軍事方面並不是特別的出色，他更擅長於治軍、後勤這些。我認為諸葛亮是乙個優秀的政治家、文學家，但他並不是乙個優秀的軍事家。還有就是諸葛亮比較的守舊，一些將領的冒險計謀他都不敢用。
第。
二、蜀國先天條件不好。
蜀國不僅地盤小，而且還都不富裕。而反觀魏國，不僅所佔地盤是最大的，經濟也是三個國家裡面最好的。一場戰鬥可能可以通過天時地利人和來取得勝利，但是戰爭打到後面就是經濟、國力的比拼，蜀國要是能夠打贏魏國才是真的有鬼呢。
第。
三、蜀國內部派系。
劉備從白手起家到建立蜀國，在這個過程中投靠劉備的人和勢力有很多。這些勢力在投靠劉備之後並沒有融合在一起，他們依然互相抱團，這就有了派系之爭。當然魏國內部形式並不比蜀國強多少，我只能說派系爭鬥對於比較弱勢的蜀國來說更加致命。
9樓：若在天涯歲月
諸葛亮是頂級謀士不假，但是國家的發展，不是靠乙個人能完成的，他的精力和時間都是有限的，而乙個國家要處理的政務卻是無限的。而且國家要發展，比拼的是國力，是從人口，土地，資源，人才等等全方面的比較，面對曹魏的強大國力，諸葛亮鞠躬盡瘁，為維持乙個對峙的局面，都讓蜀國民力疲敝。所以蜀國先亡是必然的，不是多乙個諸葛亮，勝了一場戰鬥能改變的。
10樓：妳還在否
因為領導層已經腐朽，皇帝沒有自己的看法，各個城主又都虎視眈眈，整個國家看似一體，其實內部是一盤散沙，這是再厲害的謀士都拯救不了的。
11樓：塵一書
蜀國地勢使然，非富裕之地，連年征戰，早已疲憊不堪，雖有諸葛亮，但國力根本無法與魏、吳相比，加上夷陵之戰，軍隊喪失嚴重。
諸葛亮之子諸葛瞻能力如何，這則成語故事道出真相
今天的三國成語故事見於 三國志諸葛瞻傳 時間是在蜀漢延熙七年 公元244年 故事的主人公是諸葛亮的兒子諸葛瞻。原文如下 瞻字思遠。建興十二年，亮出武功，與兄瑾書曰 瞻今已八歲，聰慧可愛，嫌其早成，恐不為重器耳。年十七，尚公主，拜騎都尉。其明年為羽林中郎將，屢遷射聲校尉 侍中 尚書僕射，加軍師將軍。瞻...
諸葛瞻戰死前，為什麼開口大罵自己的父親諸葛亮？
諸葛瞻，諸葛亮的兒子，劉備何德能建立蜀國，諸葛亮功不可沒。劉備在位時，拜諸葛亮為蜀漢丞相，劉禪在位時，拜諸葛亮為相父，由此可知，對於這樣乙個位高權重的人來說，後世之子必須繼承其父的能力和才華，否則，那就一定會遭後人，會遭他人說閒話。畢竟虎父無犬子！在三國時期，很多武將為了報效自己的君王，都沒有時間娶...
如果沒有諸葛亮，蜀國還能立足嗎，諸葛亮如果不死蜀國會滅亡嗎？
一 諸葛亮以親疏遠近喜好用人 諸葛亮一生征戰無數，可謂戰績卓著。他通曉兵法之道，經常用兵如神，但在人才的使用上的一些做法值得大家深思。俗話說 疑人不用，用人不疑 諸葛先生有時用人也疑人。如在使用魏延的問題上就是一個非常典型的例子，魏延曾反劉表而欲親劉備，而後幾經轉輾，終投於劉備帳下，可諸葛亮認為魏延...