1樓：匿名使用者
好打，始終記住餓肚子的人是沒有心情幹任何事情的，除非這個人以前吃的飽，有一定的知識文化修養，而後才能使他餓著肚子也能不屈不撓。
2樓：匿名使用者
扣上國家政策的帽子，每年國家都會撥很多扶貧資金，也有很多實際的例子。
經濟扶貧比知識扶貧更重要對辯質詢
3樓：
呵呵知識扶貧還是正觀點的哦。
經濟扶分不能從根本上解決問題但很現實他永遠在知識時扶前面。
不太專業~~過路。
知識扶貧和經濟扶貧哪個更重要
4樓：別時笙簫
經濟扶貧只能解決表面問題，讓暫時經濟變好，只通過經濟扶貧那麼投入將會是無底洞。實際上最重要的就是知識扶貧，讓貧困的人掌握一門技術，這樣才能實現脫貧致富。
5樓：肖習彬
當然是經濟扶貧更迫切。
知識扶貧比經濟扶貧更重要還是經濟扶貧比知識扶貧更重要？？？ 要有例子。
6樓：匿名使用者
同樣重要，知識指導經濟發展，而沒有經濟的扶貧也不行，就像巧婦難為無公尺之炊了！既要授之以魚，也要授之以漁！這是雙重的！
當然我個人認為知識跟重要一點！沒有一定的知識，在商場上打拼就更加的盲目和無助！
7樓：匿名使用者
學過一篇。
bai課文叫《陳奐生》比du較強調改革開zhi放後農民dao的精神生活。不回過要我看來…錢答畢竟現實點，精神生活也在物質基礎上。我就是例子，文革後那會兒，讓我們掃盲誰去讀了？
看現在有了錢，對知識才有追求勁兒，看我一把年紀了還學知識呢，
我是正方，知識扶貧比經濟扶貧更重要，答辯環節應該像對方提什麼問題
8樓：匿名使用者
救急不救窮啦，授人以魚不如授人以漁啦………
不過有一點要搞清楚，這種能拿出來當辯題的玩意，可能駁的對面啞口無言，但絕對不可能從根上把他完全駁倒，，（否則有『正確答案』的話，反方還玩個什麼勁……）應該思考的是「客觀上說，我們都很清楚，該經濟扶貧的時候扶貧經濟，該知識扶貧的時候灌輸知識，是效果最好的，二者都很重要，缺一不可。然而現在要討論的是，哪個更重要，也就是說，當不得不削弱乃至捨棄乙個的時候，為什麼另乙個更不應該被捨棄」……要真是想論證「經濟扶貧就是有沒有無所謂，知識扶貧才是最重要的」那就等著被打臉………
經濟扶貧比知識扶貧更重要嗎
9樓：小黑子也
觀點。
一、可以快速解決眼前急需的問題。例如先解決溫飽，才可能去學知識。如果溫飽都沒解決的話，餓都餓死你了，還談什麼學習知識。
觀點。二、經濟扶貧更能利於知識的傳播，從而產生該地區的遠期經濟效益。經濟扶貧只是解決短期內的問題，但它能產生遠期的效果。如乙個極度貧困的學生，你是用經濟扶貧他還是用知識扶貧他？
那當然是先經濟扶貧他才有書讀吧！再用他的知識去扶貧他人，從而產生經濟效益。
觀點。三、最實際的問題：如在乙個落後的地區，你說地區**是希望你給他一大筆錢還是給他一群人呢？我想都會選擇給他錢吧。
10樓：
這個問題具體看什麼時候，可以交流。
關於經濟扶貧比知識扶貧更重要的問題，越多越好 急！！！！！！！！！！！！
11樓：匿名使用者
因為馬克思主義告訴我們，物質第一性，經濟基礎決定上層建築，因此沒有經濟上的扶貧，知識上的扶貧猶如空中樓閣，因此經濟扶貧比知識扶貧更重要。
辯論賽：知識扶貧與經濟扶貧誰更重要？
12樓：網友
完全取決於「貧」到什麼程度。。。
想想還是應該加上引號。。。
13樓：楊闖富
經濟扶貧更重要。人沒飯吃，還學習嗎。
我是正方，知識扶貧比經濟扶貧更重要，答辯環節應該像對方提什麼
救急不救窮啦，授人以魚不如授人以漁啦 不過有一點要搞清楚，這種能拿出來當辯題的玩意，可能駁的對面啞口無言，但絕對不可能從根上把他完全駁倒，否則有 正確答案 的話，反方還玩個什麼勁 應該思考的是 客觀上說，我們都很清楚，該經濟扶貧的時候扶貧經濟，該知識扶貧的時候灌輸知識，是效果最好的，二者都很重要，缺...
巨集觀經濟學與微觀經濟學哪個更重要
想用知識來致富，巨集觀微觀一樣重要！學經濟的都知道，世界上任何一個角落發生的任何一個事件都會對我們有所影響。混沌理論聽說過麼？是說在南太平洋祕魯洋麵上一隻蝴蝶振動翅膀，會引起日本洋麵上的一場風暴。想要做大事，巨集觀微觀都得學明白！巨集觀經濟學與微觀經濟學二者都很重要，微觀經濟學是入門和基礎，巨集觀經...
管理與服務哪個更重要
管理最重要，好的管理可以擁有更好的服務，但是好的服務如果沒有好的管理支撐，一盤散沙，最後好的服務也會喪失。當企業轉型為平臺，這對於以 後勤 定位的職能部門來說絕對是挑戰，尤其對於人力資源部。傳統科層制組織的主要維度是 財 人 和其他資源是圍繞著 財 走的，也可以說傳統的管理是 見物不見人 而新型平臺...