1樓：紫陌秋笙
樓主是不是感覺像詐騙罪。首先分析一下：詐騙罪是以非法佔有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。
被害人基於認識錯誤處分了財產。本案中似乎是個三角詐騙。但是三角詐騙的關鍵點是第三人有處分權。
本案中保安顯然沒有處分權。甲之所以交給乙，只是為了減少麻煩，而不是保安使然。甲完全可以找超市經理來處理此事，或者報警。
所以不是三角詐騙罪。本案中行為人的行為：1、犯罪嫌疑人乙撿到小票，2、向保安謊稱茶具是他的。
撿到小票的行為無罪。謊稱的行為呢？本人認為是虛構事實，隱瞞真相的行為。
即欺騙的行為。因為第三者沒有處分權，所以為盜竊罪的間接正犯。盜竊罪：
顧名思義以非法佔有為目的，行為人實施的轉移佔有的行為。乙欺騙保安，使保安讓佔有權發生了轉移。所以為間接正犯。
盜竊罪：分為隱蔽性的盜竊和顯性盜竊。隱蔽性盜竊為傳統方式的盜竊手段。
而顯性盜竊則是在受害人知悉的情況下，行為人實施的盜竊行為。本案中即為顯性盜竊罪中的間接正犯問題。
2樓：匿名使用者
盜竊罪肯定是構不成的，客觀方面盜竊罪至少要有「竊取」行為，乙利用小票讓保安幫其要東西，不符合盜竊罪客觀方面要求的行為。
該案例可參考「訴訟詐騙」，即某人偽造或虛構事實，要求法院通過判決將他人合法財物判給自己，本案中是虛構事實讓保安相信，通過保安的行為幫其得到他人物品。
但我認為本案中乙不構成詐騙罪，理由是甲並沒有基於認識錯誤而處分財物，保安不是司法機關沒有強制力，保安對該財產也沒有處分權所以不是三角詐騙，因此乙的行為不構成犯罪。
3樓：jesse斌
此類行為只有可能財產類犯罪，構成侵佔罪、搶劫罪、詐騙罪、盜竊罪。下面我來具體分析：
首先，侵佔罪的關鍵是是由合法持有變為非法佔有，拒不歸還的。乙首先沒有合法持有的狀態，不可能由合法持有變為非法佔有。故不構成侵佔罪。
其次，搶劫罪的關鍵要有暴力行為，來壓制被害人反抗，達到被害人無法反抗的。案例中，沒有達到甲不能反抗的目的。
再次，此三涉及三個犯罪，可能是三角詐騙的問題。按照刑法」授權說「來解決，保安如果有權處分財產則構成詐騙罪。此時保安沒有茶具的處分權，按盜竊罪處理。
請教一道刑法學的問題？
4樓：池塘
我的理解是：
1、殺人後盜竊，這個卻是兩個行為，侵犯兩個法益，因此贖罪並罰；如果他的目的是盜竊槍支，殺人盜竊的話其實搶劫行為；
2、盜竊槍支後殺人，看什麼情形，如果在盜竊的時候被發現了進而殺人，那也是轉化為搶劫了；但若是盜竊槍支的目的是殺人，我認為還是構成兩個罪。因為明顯侵犯的不是一個法益。
5樓：大山中的男孩
第一個正確，第二個我認為是牽連犯，前行為是後行為的手段，盜竊槍支已經不算是預備行為了吧。
一道刑法問題
6樓：自考法學專科
根據有關bai
司法解釋的規定：du刑法128條第1款規定zhi的「私藏」是指依法配dao備、配置槍支版彈藥的人員，權在配備、配置條件消除後，違反槍支管理法律法規，私自藏匿所配備、配置****且拒不交出的行為。刑法125條第1款規定的「非法儲存」是指明知他人非法制造、買賣、運輸、郵寄的****而為其存放的行為。
很明顯b錯誤。 a為正確答案。
走私**、彈藥罪是指違反海關法規，逃避海關監管，非法運輸、攜帶、郵寄**、彈藥進出關境的行為。林某主觀上並沒有走私的故意，客觀上沒有實施共同犯罪行為（圍繞同一的、特定的犯罪實施相關的行為，各行為互相聯絡、互相配合，是統一的犯罪活動整體的一部分），不符合共同犯罪的構成要件，所以c錯誤。
7樓：匿名使用者
a 對，b明顯不對。
8樓：駕個的
c 胡某託林某保管，林某同意，達成了共同犯罪的故意，幫他藏槍支應該是共同犯罪的幫助犯
9樓：俞俊蔣凝竹
看書看的現在做題就頭疼。b排除，主觀目的可以排除它。殺人是目的，**是手段，一個行為觸犯兩個罪名，擇一重罪處罰，是**吧。
請教一道刑法問題，怎麼解答呢？
10樓：匿名使用者
乙不需要承擔刑事責任。這種情況屬於意外事件，既要考慮主觀心態，也要考慮客觀上的因果關係。先從主觀上分析：
乙沒有殺害甲的故意，主觀上沒有罪過。從客觀上分析：乙的打賭行為並沒有直接給甲造成侵犯法益的危險性，而且，甲是成年人，具有完全的認識能力，爬不爬那是他自己決定的，所以乙的打賭行為和甲的死亡之間沒有因果關係。
所以乙不需要承擔刑事責任 。
11樓：star米西
不需要 因為乙沒有對甲進行人身上的攻擊 這種突發狀況誰又能想得到呢？是甲太沖動造成的事故
這道題要從乙的角度來看 是乙的主觀心態
12樓：wo七一
不需要承擔，兩個都可以，乙的行為和甲的死亡都沒關係，而且沒有殺人的故意。
一道刑法問題：
13樓：匿名使用者
一方面，這是根據酒駕類推毒駕的類推解釋，另一方面也是對危險駕駛的擴大解釋。
請教一道刑法問題，一個刑法問題
甲是以盜竊貴重財物為目的，但沒有他認為值錢的東西，欲離開，此時，他完全可以拿走其他財物，但主動放棄了犯罪意圖，應該屬於犯罪中止。甲抱走小孩，是另起犯意，成立綁架罪。和前面的盜竊行為沒有關係。對於中止，沒有造成損害的，應當免除處罰。所以，甲只成立綁架罪一罪。補充 引用韓友誼2010年司法考試講座 在財...
一道刑法的題目，求分析和解決，一道刑法案例分析題，求詳解！
1.不屬於實行過限。甲抄僱乙殺bai人，雖言明不要造成其du他後果，但並未明確用什麼zhi手段，乙用dao 的方式殺丙，並不能說明違背甲的意圖。因此，乙用 的方法殺乙而將乙的妻子炸死不屬於實行過限，對本案的後果，甲應承擔全部責任。如果乙 後，將丙家從財物拿走，這個盜竊行為屬於實行過限，應由乙自己擔責...
一道刑法問題關於介入因素三標準的因果關係問題見下
提問者和前面兩位回答者均不正確。提問者先入為主了。並不構成故意傷害致人死亡結果加重犯。前面兩位回答者也試聽之。首先，題目中已經交代了是火災燒死的，這使得問題就簡單了，前一個行為對後一個行為並無影響，兩個行為兩個罪，數罪併罰 其次，你們所討論的情形是偷樑換柱改變了題幹問題的題目，即死亡不知道前面的重傷...