1樓：匿名使用者
提問者和前面兩位回答者均不正確。提問者先入為主了。
並不構成故意傷害致人死亡結果加重犯。前面兩位回答者也試聽之。首先，題目中已經交代了是火災燒死的，這使得問題就簡單了，前一個行為對後一個行為並無影響，兩個行為兩個罪，數罪併罰；其次，你們所討論的情形是偷樑換柱改變了題幹問題的題目，即死亡不知道前面的重傷導致的，還是火燒死的。
這問題就複雜了，涉及因果關係問題。我們試分析之。不知道死亡是重傷引起的，還是火災燒死的，就是重傷行為與死亡有沒有因果關係問題。
這種情況要有利於犯罪嫌疑人，既不能認定故意傷害致人死亡結果加重犯(重傷行為與死亡有因果關係)，也不能認定過失致人死亡罪，而應當認定故意傷害罪(重傷)和失火罪，因為是兩個行為，要數罪併罰。
我的表達能力還可以嗎?說清楚了嗎？
2樓：匿名使用者
個人意見不太贊同你的觀點，贊同樓下的構成「故意傷害罪與過失致人死亡罪」，數罪併罰。
故意傷害致人死亡一方面要求傷害行為與死亡結果之間具有直接的因果聯絡，另一方面要求行為人對死亡具有預見性。你說的是甲以「傷害故意」非「殺害故意」，則甲主觀上並無剝奪王某生命的故意，在甲重傷王某後，傷害行為已經結束，甲的整個犯罪過程已經結束，此時構成故意傷害罪（既遂）。王某死亡的結果是由於甲扔掉的菸頭引發火災而致，與前行為無因果聯絡，王某應當認識到扔掉未熄滅的菸頭可能會造成火災的危及王某生命的情況下，由於疏忽大意沒有預見，最終導致王某被燒死，具有過失，構成過失致人死亡罪。
因果聯絡中「介入行為人行為的情形」中，要使前行為與死亡結果具備因果聯絡，必須是：
1.在故意的前行為具有導致結果發生的高度危險（此例中甲前行為是故意傷害，並不剝奪王某故意），後介入了行為人的過失行為造成結果時，應當肯定前行為與結果之間的因果聯絡。
2.故意或者過失的前行為具有導致結果發生的高度危險，後介入的故意或者過失行為並不對結果起決定性作用，應當將結果歸屬於前行為。（此例明顯不符合該情況）
實踐中，甲到底能不能認識到菸頭會引發火災不影響甲的過失責任，因為一個精神正常的成年人應當知道要將扔掉的菸頭給熄滅，只是由於個人習慣等因素沒熄滅，不影響他的過失責任。
所以甲因構成數罪
3樓：匿名使用者
故意傷害與過失致人死亡罪數罪併罰
問一道刑法問題請教一道刑法學的問題？
樓主是不是感覺像詐騙罪。首先分析一下 詐騙罪是以非法佔有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。被害人基於認識錯誤處分了財產。本案中似乎是個三角詐騙。但是三角詐騙的關鍵點是第三人有處分權。本案中保安顯然沒有處分權。甲之所以交給乙，只是為了減少麻煩，而不是保安使然。甲完全可...
請教一道刑法問題，一個刑法問題
甲是以盜竊貴重財物為目的，但沒有他認為值錢的東西，欲離開，此時，他完全可以拿走其他財物，但主動放棄了犯罪意圖，應該屬於犯罪中止。甲抱走小孩，是另起犯意，成立綁架罪。和前面的盜竊行為沒有關係。對於中止，沒有造成損害的，應當免除處罰。所以，甲只成立綁架罪一罪。補充 引用韓友誼2010年司法考試講座 在財...
一道關於湖人隊的問題，一道關於湖人隊的問題
你這個問題要一個一個的解決 我建議你搜尋一下網頁 沒分也能些這麼多啊？湖人隊現在存在的問題是什麼？科比的進攻和防守都不錯 這個不用說 但還存在幾個不足 1 加索爾的發揮不穩定 2 加索爾打得還是不夠堅決 3 球隊的依賴性很強，都向著科比 4 三分，除了科比和費舍爾，其他人都不太行5 拜納姆的發揮還需...