1樓：薄雪_唄鞍
勤儉節約已經過時了，近幾年來，我國各級機關的年能源費用超過了800億元，單位建築面積的能耗超過世界頭號耗能大國——美國的33%，一個機關工作人員一天的耗電量夠一個普通老百姓用19天。難道這不能表明勤儉節約已經過時了嗎？不說機關，先說說我們小學生，現在流行玩什麼摩爾莊園，奧比島，賽爾號，這些遊戲都需要虛擬幣，有的小學生已有了零用錢就大買虛擬幣，我們從小就聽說「誰知盤中餐，粒粒皆辛苦。
可現在又有多少小學生做到呢？對方辯友可能會說：只要我們能控制自己，不亂買東西，那勤儉節約就沒有過時。
但是，你又怎麼知道小學生一定能控制自己呢？我們小學生的控制能力差，怎能堅持勤儉節約？最近，我看見有一個人死了，他的親屬用了大量的花車來為他送行，那些車都是名牌，雖說人死了，葬禮可以隆重些，可是也可以簡單些啊，你看曹操，他的葬禮是多麼簡單，連大人都不勤儉節約，我們小學生又怎麼能夠勤儉節約？
2樓：匿名使用者
摩爾莊園，奧比島，賽爾號已經過時，現在是王者榮耀的時代。
節儉辯論的反方辯論詞 5
3樓：陳說教育
思路：從如果一味的強調節儉，那社會只會止步不前，有壓力才會有動力。
正文：不節儉並不代表浪費 反之是一種促進社會發展的必不可少的過程 。所謂有壓力才會有動力。適當的消耗一些東西事實上就是產生某些東西的一個契機。
如果一味的強調節儉，那社會只會止步不前。在現實生活中，不是在任何時候節儉就是最好的。在必要時候，不需要裝作十分的節儉，該怎麼用就怎麼用，如果過分節儉反而成為一種吝嗇，會讓人很反感。
所以我反對節儉。
勤儉節約是否過時 辯論詞
勤儉節約和享受生活不矛盾辯論
4樓：網友
享受生活不等於是不勤儉節約，享受生活是建立在自己已有的物質基礎上，有錢為什麼不花，賺錢是為了什麼？還不是為了享受生活。難道就能說賺錢是為了浪費嗎？
享受是一種權利，誰都有的權利，每個人的享受都是不一樣的，窮人難道就不知道或者不會享受嗎？ 享受生活不一定要花很多的錢。節約是一種素質一種美德，不是一種義務。
你有吃大餐的資本，為什麼還非要去吃小攤。你能天天吃大餐是你的能力，沒有必要也沒有義務去苛刻自己。
窮人家的父母長輩省吃儉用顧家，難道能說他們是不懂得享受生活的人嗎？能說他們不勤儉節約嗎？既然他們懂得享受生活。並且勤儉節約，那就沒有矛盾了。
提問題的話你可以去搜尋一下那些歷史人物 比較有說服力 比如一些簡樸的皇帝之類的任務，就不舉例了，你按照自己的辯論情況去查詢一些。
5樓：匿名使用者
勤儉節約也能享受生活，享受生活不一定鋪張浪費。春天看花，秋天看月，沒有花費但也能享受。你能說是矛盾嗎？
6樓：不得李
勤儉是美德，享受要有資本。
所以根本不矛盾。
辯論會。我的觀點是勤儉節約已過時？
7樓：帳號已登出
如果主體是大學生的話，有以下幾個觀點：
1.大學生已經成年了，有獨立自主參與工作的權利，為了減輕父母的負擔，勤工儉學利大於弊；
2.勤工儉學可以培養勤儉節約、艱苦奮鬥的好習慣，可以促進大學生個人的成長，且勤工儉學不會養成奢侈浪費等不良習慣，更不會陷入校園貸的泥潭；
3.勤工儉學符合自己對金錢的要求，通過合理合法手段來獲取錢財，為什麼不提倡？
利弊比較題不僅要強調我方觀點的利，更要通過比較來突出對方的弊。比如說，不勤工儉學那麼我奢侈浪費、對金錢沒有節約觀念怎麼辦；不勤工儉學怎麼知道金錢來之不易、怎麼知道父母多麼辛苦；如果自己家庭條件本身就困難，再不勤工儉學，不僅會增加自己的負擔，反而會增加父母的負擔。
辯論會：節約是否過時 10
勤儉節約是否過時辯論賽反方辯詞
勤儉節約是否過時辯論賽反方辯詞，勤儉節約的辯論賽的反方
錢這種東西，只要能解決個人的生活就行，若是過多了，它會成為遏制人類才能的禍害。能吏尋常見，公廉第一難。金 元好問 元遺山集 註解 有本事的官吏經常可以看到，但能做到公正廉明就非常難了。廉者，民之表也 貪者，民之賊也。宋 包拯 乞不用贓吏疏 註解 廉潔的官吏，是人民的表率 貪贓的官吏，是人民的盜賊。文...
勤儉節約是否已經過時，勤儉節約是否已經過時了，我要正方觀點，急需啊，拜託了
消費時代，勤儉節約，讓我們脫離我們的應有的生活水平。物質社會，要以金錢為基礎，我們要通過花費適應社會，勤儉節約，讓我們錯失很多機會 增長見識的 擴充套件人際關係的，都是需要金錢的。勤儉節約是否已經過時了，我要正方觀點，急需啊，拜託了 靜以修身，儉以 抄養德 勤儉 節約的意義不僅僅是省錢，更重要的是培...
勤儉節約是否已經過時了，我要正方觀點，急需啊，拜託了
靜以修身，儉以 抄養德 勤儉 節約的意義不僅僅是省錢，更重要的是培養品格與美德。勤儉節約並不等同於斤斤計較，小氣吝嗇，而恰恰是一種正確的財富觀念。勤儉節約的目的是為了讓我們的生活更加美好，把錢花在真正有意義的地方。奢侈浪費的消費觀念不僅給地球的資源造成浪費，更會腐蝕我們的心靈。其實人真正的物質需求是...